Решение № 2-445/2019 2-445/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-445/2019

Дело № 2-445/2019 мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 13 ноября 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ООО «СХП Цветы», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе (межрайонное) об освобождении от ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «СХП Цветы», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе (межрайонное) об освобождении от ареста имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Некрасовского РОСП у нее был произведен арест и изъятие имущества: микроволновой печи № цвет белый № радиатора масляного VFESA, цвет белый с желтыми кнопками, телевизора VESTEL цвет серый № ТV приставки (ресивер) LUMAX модель DV № цвет черный, мультиварки REDMOND модель № цвет серебристый, емкость 5 литров, стиральной машины CANDY, модель СМА № цвет белый. Данное имущество принадлежит истцу, а не должнику по исполнительному производству, внучка ФИО3 (ФИО2) действительно зарегистрирована в доме, но фактически не проживает и совместное хозяйство с истцом не ведет.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 требования поддержали, пояснив, что изъятые судебным приставом спорные вещи всегда принадлежали ФИО1, находились в ее доме, принадлежащем ей на праве собственности, должник является ей внучкой, которая в доме только зарегистрирована и не проживает, микроволновая печь куплена в ДД.ММ.ГГГГ Соболенко и передана истцу, радиатор приобретался ФИО5 и был передан в пользование ФИО1, телевизор подарен истцу на день рождения в ДД.ММ.ГГГГ родственниками, мультиварка приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ и также была подарена ФИО1 на день рождения в ДД.ММ.ГГГГ, стиральную машину, как им известно также арестовали, однако машина в настоящее время находиться у истца в доме, остальное спорное имущество находиться в отделе судебных приставов, акты описи никакие не передавались на руки.

Ответчики по делу ФИО2, ООО СХП «Цветы», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе (межрайонное) в судебное заседание не явились, судом извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третьи лица по делу представитель Некрасовского РОСП УФССП по ЯО судебный пристав исполнитель ФИО6, старший судебный пристав ФИО7 в судебном заседании пояснили, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2, взыскателем по исполнительному производству является ООО СХП Цветы сумма взыскания <данные изъяты>, также в отношении должника имеется взыскать Управление пенсионного фонда, ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации пристав не смог найти должника - <адрес> в связи с чем был объявлен розыск, в последствии ФИО2 объявилась и пояснила, что проживает по адресу <адрес> в связи с чем по указанному адресу было описано спорное имущество, от подписи в акте о наложении ареста при его составлении в с. Левашово ФИО2 отказалась. Данный акт ей направлялся позднее путем почтового отправления. Все указанные в иске вещи, кроме стиральной машины были арестованы и находятся в отделе, автотранспортные средства, как указывал должник все проданы.

Третье лицо по делу судебный пристав исполнитель Некрасовского РОСП УФССП по ЯО ФИО8 в судебном заседании пояснила, что должник ФИО2 письменно указывала адрес регистрации <адрес> где и был произведен арест имущества, при производстве ареста действительно ФИО1, проживающая также в данном доме высказывала возражения по аресту имущества, пояснив, что данное имущество в доме принадлежит ей.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, в силу положений ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно ч.1 ст. 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Некрасовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СХП Цветы» задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество и составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, а именно: микроволновую печь FlenbergMS -№, цвет белый № радиатор масляной VFESA, цвет белый с желтыми кнопками, телевизор VESTEL цвет серый № ТV приставку (ресивер) LUMAX модель № цвет черный, мультиварку REDMOND модель №, цвет серебристый, емкость 5 литров.

Из объяснений ФИО1 следует, что указанное в акте имущество принадлежит ей, в том числе радиатор находился в пользовании и был передан дочерью ФИО5, все имущество находилось в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, где она постоянно проживает и зарегистрирована.

Данные объяснения истца не противоречат и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 пояснившей, что радиатор она передала матери ФИО1 в пользовании, поскольку было холодно в жилом помещении, данный радиатор приобретала она, микроволновая печь, телевизор и мультиварка в разные периоды времени близкие родственники дарили ФИО1, в том числе телевизор был подарен на юбилейный день рождения, в жилом доме постоянно проживает только истица. Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что ей известно о принадлежности арестованного имущества ФИО1, поскольку микроволновая печь приобретенная ею была подарена ФИО1, телевизор также дарился родственниками на юбилей истцу, приобреталась и приставка для данного телевизора, при описи имущества был представлен кассовый чек, радиатор передавался в пользование ФИО1 ее дочерью ФИО5, для обогрева в холодный период времени, мультиварку также дарили.

Истцом представлено свидетельство о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в котором было арестовано спорное имущество.

ФИО1 при осуществлении судебным приставом ареста имущества также поясняла последним, что указанное имущество принадлежит ей, что не противоречит и объяснениям судебного пристава ФИО8 пояснившей, что действительно при описи имущества ФИО1 возражала, утверждая, что спорные вещи находятся в ее владении, принадлежат ей.

Обстоятельства того, что ФИО2 не проживала длительный период времени в жилом доме по адресу ее регистрации <...> подтверждаются как объяснениями истца, так и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО9, что не противоречит и согласуется с представленными материалами из службы судебных приставов об осуществлении розыска имущества должника, в виду отсутствия сведений о месте нахождения должника и отсутствия ее имущества по указанному адресу (постановление об объявлении розыска от 08 июня 2016 года). Нахождение спорного имущества по адресу регистрации ФИО2 не является безусловным подтверждением принадлежности ей спорного имущества. Истцом представлены на спорное имущество инструкции, а также чек на приобретение приставки.

Таким образом, в совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что микроволновая печь FlenbergMS № цвет белый № радиатор масляной VFESA, цвет белый с желтыми кнопками, телевизор VESTEL цвет серый № ТV приставка (ресивер) LUMAX модель № цвет черный, мультиварку REDMOND модель №, цвет серебристый, емкость 5 литров, принадлежат ФИО1, в связи с чем, данное имущество, подлежит исключению из описи и освобождения от ареста.

В удовлетворении требований об освобождении от ареста стиральной машины CANDY, модель СМА № цвет белый, суд отказывает, поскольку данная стиральная машина находиться в жилом доме истца и согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в описи отсутствует.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста микроволновую печь №, цвет белый № радиатор масляной VFESA, цвет белый с желтыми кнопками, телевизор VESTEL цвет серый № ТV приставку (ресивер) LUMAX модель DV № цвет черный, мультиварку REDMOND модель №, цвет серебристый, емкость 5 литров.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Т.Ю.Борисова