Решение № 2-4696/2018 2-4696/2018~М-4023/2018 М-4023/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4696/2018

копия

Мотивированное
решение составлено 22 октября 2018 года Дело № 2- 4696/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации, в сумме 203 438 руб. 42 коп.

Кроме того, Общество ходатайствовало о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 234 руб. 38 коп.

В обоснование требований указано, что ООО «Зетта Страхование» и ООО «Смайли ДТК» 25.09.2017 года заключили договор добровольного комплексного страхования серии ДСТ-Л № № транспортного средства Шкода Рапид, гос. рег. знак №, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN №, сроком с 26.09.2017 года по 25.09.2018 года, по рискам «Угон», «Ущерб», страховая сумма 545 700 руб. 00 коп.

12.11.2017 года в <...> возле д<адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех автомобилей: транспортного средства Шкода Рапид, гос. рег. знак № под управлением ФИО2, транспортного средства Дэу Нексия, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства Хендай Крета, гос. рег. знак № под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного ДТП автомобилю страхователя ООО «Смайли ДТК» Шкода Рапид, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

Стоимость фактического ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Рапид, гос. рег. знак №, согласно Счету на оплату № № от 09.02.2018 года, Заказ-наряду № № от 31.01.2018 года, Акту об оказании услуг станций технического ремонта ООО «Автобан-Запад» составила 203 438 руб. 42 коп.

Признав случай страховым, ООО «Зетта Страхование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, гос. рег. знак №, перечислив денежные средства в указанной сумме 203 438 руб. 42 коп. на расчетный счет ООО «Автобан-Запад».

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, по мнению ООО «Зетта Страхование», с ФИО1 в их пользу надлежит взыскать возмещение материального ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации, в сумме 203 438 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец ООО «Зетта Страхование» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по указанному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Смайли ДТК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем заявило в письменном виде.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО – Гарантия», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Ремонтмоторс Урал», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, мнения по иску не выразили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая мнение истца, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит иск ООО «Зетта Страхование» подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 указанного Кодекса).

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьями 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что 12.11.2017 года в <...> возле д. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех автомобилей: транспортного средства Шкода Рапид, гос. рег. знак № под управлением ФИО2, транспортного средства Дэу Нексия, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства Хендай Крета, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2017 года (л.д. 21).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Дэу Нексия, гос. рег. знак № ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (л.д. 21,22).

В результате данного дорожно-транспортного пришествия транспортному средству Шкода Рапид, гос. рег. знак № причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра ТС « № от 21.11.2017 года (л.д. 23-24) и Актом осмотра скрытых дефектов от 23.01.2018 года (л.д. 25).

Виновным в этом дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2017 года (л.д. 21) и Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 12.11.2017 года (л.д. 22).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, о чем в справке о ДТП сделана соответствующая отметка: «Страховой полис ОТСУТСВУЕТ» (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно Счету на оплату № № от 09.02.2018 года (л.д. 26-28), Заказ-наряду № № от 31.01.2018 года (л.д. 29-33), Акту об оказании услуг станций технического ремонта ООО «Автобан-Запад» (л.д. 34-37) стоимость фактического ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Рапид, гос. рег. знак № составила 203 438 руб. 42 коп.

ООО «Зетта Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства Шкода Рапид, гос. рег. знак №, перечислив денежные средства в указанной сумме 203 438 руб. 42 коп. на расчетный счет ООО «Автобан-Запад», что подтверждается платежным поручением № № от 28.02.2018 года (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, требование ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации в сумме 203 438 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Зетта Страхование» уплачена государственная пошлина в сумме 5 234 руб. 38 коп., что подтверждается оригиналом Платежного поручения № № от 21.08.2018 года.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» по вышеназванным основаниям и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 234 руб. 38 коп., оплаченная истцом при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение материального ущерба 203 438 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 234 руб. 38 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (Подпись) А.В. Усачев

Копия верна.

Судья: