Решение № 2-855/2019 2-855/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-855/2019

№ 2-855/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Учалы 17 июня 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Замотохиной Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в его пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., проценты в сумме 285000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6650 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила от него денежную сумму в размере 50000 руб. с уплатой ежемесячно 15% без указания срока возврата, однако обязательств по договору займа не исполняла. Неоднократные требования о возврате денежных средств оставила без удовлетворения. Письменное требование, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлено последней также без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> возвращено ввиду неподсудности дела. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вновь подано мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № по <адрес> и <адрес> выдан приказ о взыскании с ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей возражения ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась. Направленное ответчику по адресу: <адрес> извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. Согласно адресной справке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> звезда, <адрес>. Однако как видно из текста определения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно поступившим от нее же сведениям преимущественно проживает по адресу: <адрес>, согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания ФИО3, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, ул.8 марта, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебное извещение было направлено по месту фактического проживания ответчика ФИО3, последняя не явилась за получением почтовой корреспонденции, на основании ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данной норме материального права корреспондирует правило, содержащееся в ч. 2 ст. 307 ГК РФ, согласно которой обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанного договор займа считается заключенным при наличии в совокупности двух условий: соблюдена письменная форма договора; сумма займа передана заемщику.

В подтверждение заключения между ФИО3 и ФИО1 договора займа суду представлена заверенная мировым судьей копия расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею у ФИО1 денег в размере 50.000 руб. под 15% в месяц, в которой ФИО3 указала, что обязуется проценты возвращать ежемесячно.

Указанный документ был истребован судом по ходатайству истца из материалов гражданского дела № по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, рассматривавшегося мировым судьей судебного участка <адрес>. Как видно из представленных материалов вынесенный на основании оригинала расписки судебный приказ о взыскании долга с ФИО3 в пользу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением вышеуказанного мирового судьи в связи с подачей ФИО3 возражений против исполнения судебного приказа. С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировой судья судебного участка <адрес> удостоверил подлинность копии долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в материалах гражданского дела, указанная копия расписки является надлежащим письменным доказательством факта заключения договора займа.

Ответчиком не оспорен факт написания ФИО1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получения 50.000 рублей под 15% ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным материалам ФИО1 обратился к ФИО4 с требованием о возврате долга письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о доставке и доказательств доставления данного письма заемщику суду не представлено. Одновременно суду представлены судебные документы, свидетельствующие об обращении ФИО1 в мировой суд <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание долга с ФИО3 на основании вышеуказанной расписки ДД.ММ.ГГГГ. Из текста определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 узнала о существовании судебного приказа, а следовательно, и о требовании ФИО1 возвратить долг - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно датой исполнения обязательства по возврату суммы займа в соответствии со ст.810 ГК РФ следует считать ДД.ММ.ГГГГ (30 дней со дня получения требования о возврате)

Из текста искового заявления усматривается, что должник никаких платежей в погашение процентов за пользование заемными средствами, а также основного долга по договору займа не производила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО3 суммы долга – 50000 руб., а также процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 месяцев) на общую сумму 285.000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения части 5 статьи 809 ГК РФ в редакции, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяющие суду уменьшить договорные проценты, в данном случае не применимы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 9 вышеуказанного закона применяются только к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.98 и ст.333.19 Налогового кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению документально подтвержденные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50.000 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6650 рублей, всего 341.650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Харисова