Решение № 2А-1550/2020 2А-1550/2020~М-1512/2020 М-1512/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-1550/2020

61RS0011-01-2020-003201-92 Дело № 2а-1550/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Белокалитвинского городского поселения к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, заинтересованные лица: ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

установил:

Администрация Белокалитвинского городского поселения обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 22.09.2020 о взыскании с Администрации Белокалитвинского городского поселения исполнительского сбора при исполнении решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области об Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области предоставить ФИО3 составом семьи 2 человека, ФИО5 составом семьи 2 человека и ФИО7 составом семьи 2 человека во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи шесть человек, применительно к нормам предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма от 15 до 18 кв.м на каждого члена семьи, при составе семьи 3 и более человек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.10.2019 решение Белокалитвинского городского суда от 19.07.2019 изменено, Администрация Белокалитвинского городского поселения обязана предоставить истцам во внеочередном порядке на состав семьи шести человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 23,9 кв.м. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 кассационная жалоба истцов оставлена без изменения, апелляционное определение от 21.10.2019 без изменения; Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2020 с Администрации Белокалитвинского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере по 50000 руб. за неисполнение указанного решения суда. Заявитель считает постановление от 22.09.2020 незаконным в связи с тем, что письмом Администрации от 22.09.2020 №.№ взыскателям предложено муниципальное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 37,3 кв.м, однако, о принятом решении взыскатели не сообщили Администрации Белокалитвинского городского поселения. В связи с тем, что в настоящее время в распоряжении Администрации Белокалитвинского городского поселения не имеется более незаселенных муниципальных жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда по площади, по поручению главы Администрации Белокалитвинского городского поселения сотрудниками МУП «ЕРКЦ» проводится работа по выявлению пустующих муниципальных жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма жилого помещения, наниматели которых выехали в другое место жительства. Административный истец полагает, что до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме по объективным причинам, не зависящим от должника, в связи с чем просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2020, освободить его от исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования подержал в полном объеме. Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, причины его неявки суду неизвестны. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, направленные по месту их жительства почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112,116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч.7 ст.112 Закона, суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.01 N 13-П указал, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП от 25.08.2020 было возбуждено по исполнению решения Белокалитвинского городского суда от 19.07.2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 21.10.2019 об обязании Администрации Белокалитвинского городского поселения предоставить ФИО3, ФИО5, ФИО7 во внеочередном порядке на состав семьи шести человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 23,9 кв.м.

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского отдела УФССП по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Белокалитвинского района исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству. Указанное постановление получено Администрацией Белокалитвинского района 31.08.2020.

На момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем решение суда исполнено не было, что не отрицает административный истец.

Рассматривая данный спор, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у судебного пристава, с которыми законодательство связывает наложение на должника взыскания в виде исполнительского сбора, поскольку должник не исполнил решение суда. При этом суд считает возможным освободить Администрацию Белокалитвинского городского поселения от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №ИП от 22.09.2020, поскольку должником принимаются меры для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Администрации Белокалитвинского городского поселения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения УФССП России по Ростовской области от 22.09.2020 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить Администрацию Белокалитвинского городского поселения от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020г.