Решение № 2-3299/2024 2-3299/2024~М-2282/2024 М-2282/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3299/2024

Дело № 2-3299/2024

УИД 76RS0014-01-2024-002507-55

Изготовлено 30.07.2024


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В заявлении указано, что 26 декабря 2019 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 с использованием электронной цифровой подписи и проверочного кода заключен договор потребительского займа №№ с лимитом кредитования 50 000 рублей, срок возврата займа не более чем 365 дней, процентная ставка 206,875%. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняла, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносила, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору по состоянию на 15.05.2024 года на сумму 125 442,24 рублей, в том числе основной долг 93 204,09 рублей и проценты за пользование 32 238,15 рублей, неустойку истец не начисляет.

01.02.2023 года между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор №№ уступки права требования по кредитному договору.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 125 442,24 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708,84 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования 125 442,24 рублей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, 26 декабря 2019 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 с использованием электронной цифровой подписи и проверочного кода заключен договор потребительского займа №№ с лимитом кредитования 50 000 рублей, срок возврата займа не более чем 365 дней, процентная ставка 206,875%.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязалась ежемесячно вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные суммы согласно условиям договора.

Согласно расчету размер задолженности по договору №№ по состоянию на 15.05.2024 года составил 125 442,24 рублей, в том числе основной долг 93 204,09 рублей и проценты за пользование 32 238,15 рублей, неустойку истец не начисляет.

На основании договора уступки прав (требований) от 01.02.2023 года, заключенного между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва», к последнему перешли права (требования) к ФИО2 по кредитному договору №№ от 26.12.2019 года в размере 125 442,24 рублей, которую ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком в суд не представлено возражений относительно размера задолженности по договору займа и доказательств, опровергающих размер задолженности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 125 442,24 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по договору займа №№ от 26.12.2019 года в размере 125 442,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708,84 рублей, а всего 129 151,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г.Жаварцова