Апелляционное определение № 33-1889/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Воробьева О.Е. Дело *** ***

УИД ***-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Серковой Е.А., Назаровой Л.В.

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Овсянниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просила снять ответчика с регистрационного учета органам МУ МВД России «Бийское», выселив из занимаемого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Согласно выписке из домовой книги, ответчик состоит на регистрационном учете в указанном доме, между тем, ФИО1 не является членом семьи собственника, по настоящее время проживает в указанном жилом помещении.

Ответчику предлагалось добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, однако он отказался сделать это в добровольном порядке.

Наличие регистрации ответчика препятствует истцу в реализации ее прав, как собственника спорного жилого помещения.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не дана оценка заключению прокурора, указавшего на необоснованность исковых требований и необходимость отказа в их удовлетворении.

Ссылка на отсутствие доказательств несения бремени содержания жилым помещением несостоятельна, поскольку ответчиком предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг. Истец не оспаривала тот факт, что ответчик провел газ в дом, используя собственные денежные накопления.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не следит за домом, являются необоснованными. Ответчиком за последнее время были проведены работы по ремонту дома, выполнена бетонная отмостка вокруг дома, отремонтирована веранда, летняя кухня, переделана канализация. Истец против данных доводов не возражала.

Суждения о том, что у ответчика есть сын, который должен обеспечить ответчика жильем или иным образом решить вопрос относительно проживания ответчика, несостоятельны, поскольку его сын ФИО3 пропал без вести на СВО ДД.ММ.ГГ

При жизни мать истца, сожительница ответчика, обещала, что после ее смерти он останется проживать в доме, что подтвердила истец.

В настоящее время ответчик лишен возможности самостоятельно обеспечить себя жильем, является инвали<адрес> группы, размер пенсии не позволяет снять благоустроенное жилье, а проживать в неблагоустроенном жилом помещении он не может в силу болезни.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции участвующие посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Бийского городского суда Алтайского края, истец ФИО2, ее представитель ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Прокурор Овсянникова О.А. в заключении просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно домовой книге, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована ФИО5; с ДД.ММ.ГГ – ФИО1

ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГ

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело ***, согласно которому наследником по завещанию является дочь ФИО5 – истец ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением не достигнуто, доказательств несения бремени содержания имущества стороной ответчика не представлено, пришел к выводу, что проживание ответчика и фактическое пользование спорным жилым помещением препятствует реализации прав истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем исковые требования удовлетворил в части, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Собственник жилого помещения, как предусматривается статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений и разъяснений по их применению следует, что об отнесении названных лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1).

При разрешении возникшего спора, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами гражданского и жилищного законодательства, учитывал разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по применению этих норм.

Установив обстоятельства дела из содержания собранных доказательств, оцененных на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования собственника жилого помещения ФИО2, суд исходил из того, что ответчик ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведет, его проживание препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему жилым помещением, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Учитывая, что истец ФИО2, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе распоряжаться собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, суд пришел к обоснованному выводу, что следует признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для проживания в указанном жилом доме и для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о нарушении прав ответчика ввиду его выселения из жилого помещения, являющегося единственным местом жительства, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку собственником спорной квартиры является истец, каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением. Отсутствие иного жилья, несение бремени содержания жилого дома, проведение в нем ремонтных работ не является препятствием эффективной судебной защиты прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы, материальное положение ответчика, не позволяющее обеспечить себя иным жилым помещением, не отнесено законом к числу оснований, при наличии которых могут быть ограничены права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им в виде предоставления права пользования жилым домом бывшему члену семьи на бессрочной основе.

Указание в жалобе на наличие договоренности между матерью истца и ответчиком о дальнейшем проживании ответчика в спорном жилом помещении после ее смерти, судебной коллегией во внимание не принимается, какое-либо соглашение между прежним собственником ФИО5 и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении отсутствует, кроме того, истец, как новый собственник жилого помещения, против дальнейшего проживания ответчика возражает.

Довод ответчика о том, что судом не учтено заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска ФИО2, основан на неверном толковании закона, поскольку заключение прокурора, вступающего в процесс и дающего заключение по делам, указанным в части третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о выселении, не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-О-О, от ДД.ММ.ГГ ***-О-О). Таким образом, заключение прокурора было учтено судом наряду с иными обстоятельствами по делу.

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представив возражения относительно апелляционной жалобы.

Между тем, судебная коллегия полагает отметить, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, от ДД.ММ.ГГ ***-П и Определение этого же суда от ДД.ММ.ГГ ***-О).

Как следует из материалов дела, пояснений ФИО2, мать истца ФИО5 проживала в указанном доме с ФИО1, который зарегистрирован поданному адресу с ДД.ММ.ГГ

Согласно выписке ЕГРН недвижимое имущество на имя ответчика ФИО1 не зарегистрировано.

Ответчик ФИО1 пояснил, что проживал с матерью истца совместно 28 лет, осуществлял в доме ремонтные работы, ремонтировал крышу, веранду, кладовку, утеплил фундамент, поставил новый забор, несет расходы по оплате коммунальных платежей. У него есть сын, проживающий в <адрес>, другой сын погиб на СВО.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение матерью истца, как член ее семьи и пользовался жилым помещением на правах члена семьи, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1996 г.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что спорное жилое помещение является для ФИО1 постоянным и единственным местом жительства, в котором он фактически проживает и в котором находятся его вещи, отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности или иных основаниях, текущее имущественное положение ответчика, который является пенсионером и <данные изъяты> 3 группы, его возраст *** судебная коллегия приходит к выводу о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на срок 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

По мнению судебной коллегии, указанный срок временного пользования спорным жилым помещением является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса ответчиком ФИО1, что не нарушает прав собственника ФИО2, которая проживает и зарегистрирована по иному адресу.

В связи с чем решение подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, дополнить резолютивную часть решения следующим:

«Сохранить за ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., (паспорт <...>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно, признав его утратившим право пользования жилым помещением и выселив из данного жилого помещения по истечении указанного срока».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ