Решение № 2-236/2025 2-236/2025(2-5175/2024;)~М-831/2024 2-5175/2024 М-831/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-236/2025

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2025 года

УИН 78RS0002-01-2024-001354-26

№ 2-236/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее - ООО «АйДи Коллект»), являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) от 27.09.2022, заключенному между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «АйДи Коллект», обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся по 27.09.2022, в размере 508 821 руб. 44 коп., из которых: 393 280 руб. 23 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 115 541 руб. 21 коп. – сумма задолженности по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 288 руб. 22 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 14 марта 2017 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым займодавец обязался осуществлять кредитование счета, открытого ответчику, в пределах лимита кредитования 300 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2017 отказано (л.д. 7).

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 49, 59, 211, 212, 213), в судебное заседание представителя не направил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в том числе по адресу регистрации (л.д. 29, 30) надлежащим образом (л.д. 102, 209, 210, 214, 215), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила. Ранее в ходе судебного разбирательства размер задолженности не оспаривала, просила применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявленным требованиям, подаваемым кредиторами» снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске, о чем представила заявления (л.д. 54-55, 205).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке ст. 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика на предоставление кредита 14 марта 2017 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия предоставления кредита, указанные в разделе 2 настоящего кредитного договора, а также Общие условия потребительского кредитования в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии, установленные Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (л.д. 105, 109 оборот - 110).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий потребительского кредитования в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии (далее – Общие условия) Банк предоставляет клиенту кредит в порядке и на условиях, определенных в Кредитном договоре, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него (л.д. 200-204).

Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанным в Индивидуальных условиях, путем осуществления кредитования счета клиента сверх величины собственных денежных средств клиента на счете в пределах лимита кредитования (п. 3.2 Общих условий).

Обязательства Банка по кредитованию счета клиента сверх величины собственных денежных средств клиента на счете в пределах размера лимита кредитования наступают не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения кредитного договора (п. 3.3 Общих условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, размер лимита кредитования установлен в размере 300 000 руб. 00 коп. под 33,806% годовых (п. 1.1) (л.д. 105).

Пунктом 1.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что размер лимита кредитования может быть изменен (увеличен, уменьшен, аннулирован) по согласованию сторон.

Согласно п. 1.2.2 Индивидуальных условий, Банк вправе направить клиенту предложение об изменении (увеличении, уменьшении, аннулировании) размера лимита кредитования, предоставленного по кредитному договору. По усмотрению Банка предложение может быть направлено клиенту по указанному в кредитном договоре адресу места жительства по каналам дистанционного обслуживания. Использование клиентом средств кредитного лимита, в случае изменения Банком размера лимита кредитования рассматривается Банком и клиентом как согласие клиента на изменение размера лимита кредитования. В случае несогласия клиента с увеличением размера лимита кредитования клиент имеет право уведомить об этом Банк, обратившись в любое подразделение Банка или направив сообщение по каналам дистанционного обслуживания, после чего лимит будет установлен в прежнем размере.

Неиспользование в течение шести календарных месяцев с даты предоставления Банком лимита кредитования является волеизъявление клиента на уменьшение установленного размера лимита кредитования на 70%. Не позднее 20 рабочих дней до момента истечения сока для уменьшения размера кредитного лимита Банк направляет клиенту уведомление о дате уменьшения кредита и размере уменьшенного лимита. В случае, если в течение 20 рабочих дней с момента направления Банком уведомления клиент воспользовался кредитным лимитом, то уменьшение размера лимита кредитования не производится.

Свои обязательства по кредитованию счета ответчика по кредитному договору и предоставлению кредитных денежных средств ПАО «Банк Санкт-Петербург» исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 111 оборот - 162), и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что клиент обязуется возвратить полученные в соответствии с кредитным договором денежные средства в полном объеме и уплатить все проценты за их использование в соответствии с Условиями Кредитного договора.

Согласно разделу 4 Общих условий, погашение задолженности производится клиентом на основании кредитного договора в суммах и в сроки, определенных в Индивидуальных условиях (п. 4.2).

Платеж в погашение задолженности по кредиту считается уплаченным клиентом своевременно, в случае размещения соответствующей суммы денежных средств на счете клиента не позднее сроков, указанных в Индивидуальных условиях, при условии предоставления клиентом права на списание денежных средств со счета (п. 4.3).

Уплата клиентом Банку процентов за пользование кредитом осуществляется за весь срок его фактического использования (п. 4.4).

Начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту, в полном объеме (п. 4.7).

Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности по кредиту, на начало дня. Расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается следующим образом: первый расчетный период – со дня, следующего за днем образования задолженности по кредиту по последний календарный день месяца образования задолженности по кредиту включительно. Второй и последующие расчетные периоды – с 01 (первого) числа по последнее календарное число текущего месяца включительно. Последний расчетный период – со дня, следующего за днем последнего начисления процентов, по день полного погашения задолженности по кредиту, включительно (п. 4.8).

Клиент уплачивает начисленные Банком проценты за пользование кредитом ежемесячно, в течение всего срока действия кредитного договора, в сроки, указанные в Индивидуальных условиях (п. 4.9).

В случае неуплаты клиентом причитающихся Банку платежей по погашению основного долга и/или процентов за пользование кредитом в дату платежа, указанные суммы считаются просроченной задолженностью со дня, следующего за датой платежа (п. 4.11).

27 апреля 2022 года ПАО «Банк Санкт-Петербург» направил в адрес ответчика уведомление о прекращении выдачи кредита по кредитному договору <***> от 14.03.2017, в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитования (л.д. 109).

30 мая 2022 года ПАО «Банк Санкт-Петербург» направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому Банк требует в срок до 27.06.2022 включительно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору, которая на 25.05.2022 составляет 465 236 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по уплате суммы кредита в размере 393 280 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов – 71 229 руб. 82 коп., пени за просрочку уплаты суммы кредита – 485 руб. 71 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 241 руб. 22 коп. (л.д. 108).

27 сентября 2022 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Банк Санкт-Петербург» уступил право требования по кредитному договору <***> от 14.03.2014 в отношении ФИО1 истцу ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») (л.д. 8, 22-23).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения кредитного договора и фактического получения кредитных денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Банк Санкт-Петербург» уступил право требования по кредитному договору <***> от 14.03.2014 в отношении ФИО1 истцу ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект»).

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 10.01.2022 по 27.09.2022, составляет 508 821 руб. 44 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 393 280 руб. 23 коп., сумма задолженности по процентам – 115 541 руб. 21 коп..

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 21.04.2023 в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа отказано.

Согласно п. 5.3.3 Общих условий, Банк имеет право приостановить или прекратить дальнейшее предоставление кредита, а также любых иных кредитов, выданных клиенту в банке полностью или частично, и потребовать от клиента досрочного возврата суммы всех кредитов (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору, при нарушении клиентом сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Индивидуальными условиями продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

В случае принятия банком решения о направлении требования о прекращении дальнейшего предоставления кредита по кредитному договору и о досрочном погашении обязательств по кредитному договору (полностью или частично), клиенту направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита и иных платежей по кредитному договору (с указанием причин) в течение 30 календарных дней с момента направления клиенту такого уведомления.

Согласно Общим условиям, датой платежа является установленная кредитным договором предельная дата уплаты платежей.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик пользовалась кредитными средствами вплоть до 07.01.2022 включительно.

27.04.2022 ПАО «Банк Санкт-Петербург» в адрес ответчика направил уведомление о прекращении выдачи кредита по кредитному договору <***> от 14.03.2017 в связи с неисполнением ответчиком условий кредитования.

30.05.2022 ПАО «Банк Санкт-Петербург» в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 27.06.2022 включительно.

Таким образом, срок оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> установлен 27.06.2022, следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту началось с 28.06.2022.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что истец обратился в суд с иском посредством почтовой связи 23.01.2024, что следует из отметки почтовой организации на конверте (л.д. 28), суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО ПКО «АйДи Коллект» не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд, проверяя представленный истцом расчет, полагает, что расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного кредитного договора <***> от 14.03.2017, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, дав оценку условиям заключенного кредитного договора <***> от 14.03.2017, Общим условия потребительского кредитования в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии, установленным Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и действиям сторон в сложившихся правоотношениях, приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 14.03.2017 и обязанность по возврату полученных денежных средств, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 508 821 руб. 44 коп., из которых 393 280 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 115 541 руб. 21 коп. – задолженность по процентам.

При этом оснований для применения к размеру процентов положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку на основании этой статьи судом может быть уменьшен размер неустойки, но не договорных процентов за пользование кредитными средствами.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к спорным правоотношениям неприменим мораторий на начисление штрафных санкций, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку начисленные проценты по кредиту не являются штрафной санкцией, а носит совершенно другую правовую природу.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 288 руб. 22 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся по 27.09.2022 в размере 508 821 рубль 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 288 руб. 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина