Решение № 2-3052/2017 2-3052/2017~М-3288/2017 М-3288/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3052/2017

КОПИЯ

Дело 2-3052/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец МИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 представил заявление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет за +++ год, с заявлением на получение имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ///. В ходе проведения камеральных налоговых проверок налогоплательщику подтвержден и предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме понесенных на приобретение квартиры расходов в размере <данные изъяты> руб. и сумме уплаченных процентов по кредиту<данные изъяты> руб. Общая сумма налога, неуплаченная в бюджет составила <данные изъяты> руб.

+++ установлено, что ответчику ФИО1 ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации за +++ г. по приобретению квартиры по адресу: ///, в общей сумме <данные изъяты> руб. В силу пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. до +++) повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. Поскольку имущественный вычет ФИО1 впервые предоставлен до +++, повторное предоставление имущественного вычета не допускается. Ввиду повторного получения ФИО1 налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он отказывается возвратить в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России №14 по Алтайскому краю ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ранее в суд с данными требованиями не обращались, поскольку истец состоял в качестве налогоплательщика в ИФНС Октябрьского района г.Барнаула. Налоговый вычет в +++ г. предоставлялся ИФНС Октябрьского района г.Барнаула, о чем им не было известно.

Ответчик в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.200 названного Закона, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2017 г. №9-П указано, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что в +++ г. ответчику ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры по адресу: /// общей сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчик ФИО1 представил в МИФНС России №14 по Алтайскому краю заявления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет за +++ год, с заявлением на получение имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, расположенной по адресу: /// В ходе проведения камеральных налоговых проверок налогоплательщику подтвержден и предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме понесенных на приобретение квартиры расходов в размере <данные изъяты> руб. и сумме уплаченных процентов по кредиту- <данные изъяты>. Общая сумма налога, неуплаченная в бюджет составила <данные изъяты> руб.

Из представленных ответчиком уведомлений ... от +++ и ... от +++ следует, что год начала использования имущественного налогового вычета – +++ г.

В связи с тем, что предоставление ответчику имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, доказательств того, что предоставления имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковое давности.

В силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 г.

Судья С.С. Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М. Минаева

Подлинный документ находится в деле № 2-3052/2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края