Апелляционное определение № 33-1847/2026 от 9 апреля 2026 г.

Дело №33-1847/2026 (УИД 27RS0004-01-2022-006725-85)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Верхотурова И.В.,

при секретаре Смоляниновой Д.А.

рассмотрев заявление АО «Банк Русский Стандарт» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №2-5513/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.11.2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены. С ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 343,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 866,87 руб., всего 188 210,45 руб.

29.07.2025 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене стороны с ФИО6 на ФИО1. В обоснование заявления указало, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На момент обращения с заявлением обязательство по кредитному договору № не исполнено.

Судом к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.10.2025 постановлено:

заявление АО «Банк Русский Стандарт» о замене стороны правопреемником удовлетворить частично.

Произвести замену должника ФИО6 на его правопреемников ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3

В удовлетворении заявления в части замены ФИО6 на ее правопреемника ФИО1 – отказать.

В частной жалобе ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, просят отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указывают об истечении срока исковой давности по кредитному обязательству. Наследники о задолженности перед банком не знали, переговоров с банком не вели, действий по признанию обязательства не совершали. Указывают, что о дате судебного заседания не были извещены по адресу регистрации и фактического проживания, чем нарушены их процессуальные права. Считают действия банка недобросовестными, поскольку исполнительное производство по решению суда не возбуждалось. 05.06.2023 банком инициировано вынесение судебного приказа в отношении уже умершей ФИО6

Определением Хабаровского краевого суда от 04.03.2026 суд перешел к рассмотрению заявления о замене стороны правопреемником по правилам производства в суде первой инстанции, по причине ненадлежащего извещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении заявления о правопреемстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ло

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления и частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен кредитный договор на сумму 3 726,28 руб. на приобретение сортового телефона, с процентной ставкой 29% годовых, сроком погашения до 21.03.2006. Цель кредита – приобретение мобильного телефона, стоимостью 4 140 руб.

24.03.2006 на имя ФИО6 АО «Банк Русский Стандарт» открыт счет №************№.

24.09.2009 АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6 выставлена сумма задолженности в размере 177 818,60 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.11.2022 с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20.12.2005 в сумме 183 343,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

31.03.2023 открыто наследственное дело № в отношении ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

В состав наследственного имущества входит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Дом и земельный участок приобретен ФИО6 по договору купли-продажи от 05.06.2015 по стоимости 500 000 руб.

На банковском счете ФИО6 в АО «Альфа Банк» №************№ имеется остаток 17,81 руб.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения допускают замену стороны правопреемником.

Объем ответственности наследника по обязательствам должника, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, ограничен стоимостью принятого имущества.

Суду следует определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Суд апелляционной инстанции предлагал наследникам представить сведения о стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя. Сведения о стоимости наследственного имущества не представлены, по причине отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство.

С учетом приведенных фактических обстоятельств дела и норм процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» о замене стороны правопреемником с умершей ФИО5 на ее наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4

При этом наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4 будут нести ответственность по обязательству наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы Л-ных о несогласии с размером задолженности и истечении срока исковой давности по ее истребования не могут быть приняты вовнимание, поскольку обязательство возникло на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.10.2025 отменить.

заявление АО «Банк Русский Стандарт» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №2-5513/2022 удовлетворить частично.

По гражданскому делу №2-5513/2022 произвести замену должника ФИО6 на его правопреемников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 17.04.2026.

Судья