Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит в сумме 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 163 028,40 руб., из которых: 15 331,82 руб. – неустойка за просроченные проценты, 25 300,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 38 884,58 руб. – просроченные проценты, 83 511,50 руб. – просроченный основной долг.

Судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк был отменен на основании возражений ответчика.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данные требования были оставлены без ответа.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 163 028,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460,57 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 120 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки, определенные графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что кредитор выполнил свои обязательства, перечислив заемщику на счет сумму кредита в размере 120 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, и историей операций по кредиту.

Из движения по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ происходили неоднократные выносы на просрочку задолженности по кредиту.

Доводы о невыполнении ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.

Пунктом 3.2.2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитном заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 028,40 руб., из которых: 15 331,82 руб. – неустойка за просроченные проценты, 25 300,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 38 884,58 руб. – просроченные проценты, 83 511,50 руб. – просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал данный расчет и не предоставил контррасчет или обоснованных возражений по расчету, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора ответчиком ФИО1 как заемщиком, что лишает кредитора возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые банк рассчитывал при заключении договора с заемщиком.

Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 460,57 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 028,40 руб., из которых: 15 331,82 руб. – неустойка за просроченные проценты, 25 300,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 38 884,58 руб. – просроченные проценты, 83 511,50 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 460,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 г.

Судья А.И. Левченков