Апелляционное определение № 33-1993/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Карташова Р.В.

УИД: 61RS0036-01-2025-001407-58

Дело № 33-1993/2026

Дело № 2-1150/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Боровой Е.А.,

судей Тахирова Э.Ю., Кушнаренко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 9 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, указав, что на исполнении в Каменском РОСП находится сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО2 на общую сумму 813 064,71 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 550 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 9 октября 2025 года, с учетом определения суда от 24 ноября 2025 года об исправлении описки, исковые требования судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 удовлетворены.

Суд обратил взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 550 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок возможно лишь в случае одновременного обращения взыскания как на земельный участок, так и на находящийся на нем садовый жилой дом. Однако исковых требований об обращении взыскания на расположенный на земельном участке должника дом истцом не заявлено, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Каменском РОСП находится сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которое входят исполнительные производства:

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2017, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области № 2-4-272/2017 от 13.02.2017;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2016, выданного Каменским районным судом Ростовской области;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.08.2019, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области № 2-4-948/2019 от 25.06.2019;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.08.2016, возбужденное на основании судебного приказа №2-9417/2013 от 15.02.2013 мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.08.2018 возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области № 2-4-792/18 от 30.05.2018;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области № 2-4-2387/20 от 09.10.2020;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 25.03.2022возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области № 2-4-2820/2020 от 19.01.2021;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2023 возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области № ВС 102864794 от 01.04.2022;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2023 возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области № 2-4-197/2023 от 01.02.2023;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2024, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области № 2-4-2222/2024 от 26.07.2024;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2024, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области № 2-4-2217/2024 от 26.07.2024;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.09.2024 возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области № 61MS0120#2-2532/2024#3 от 18.09.2024;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2024, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области № 2-4-1992/2024 от 15.07.2024;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 29.10.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2015;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области.

Общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 813 064, 71 руб.

25.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 11.03.2025 с должника подлежит удержанию ежемесячно 50 % от доходов, сохранению подлежит заработная плата и иные доходы должника- гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ для соответствующей социально- демографической группы населения «пенсионеры», если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума населения в целом РФ).

За должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 550 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 174 350 руб.

25.04.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка должника ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится здание – садовый дом, площадью 30,3 кв.м.

18.09.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на садовый дом площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По предварительной оценке стоимость указанного садового дома составляет 300 000 руб.

Также Каменским РОСП установлено, что за ФИО2 зарегистрированы два счета, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, списание денежных средств со счетов ответчика не производится.

Согласно информации, представленной ГИБДД по Ростовской области, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств – отсутствует.

Приняв во внимание, что спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом являются для ответчика не единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отсутствие в материалах дела доказательств наличия иного имущества, с учетом фактического бездействия ответчика по добровольному исполнению требований исполнительного документа дает достаточные основания судебной коллегии полагать, что реализуемая судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных средств для погашения задолженности должник не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем дома, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года N 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом первой инстанции установлено, что должнику принадлежит объект недвижимости, включая спорный земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено взыскателем, и возведенное на нем здание.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 11 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление от 24 марта 2005 года N 11) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Изложенное подтверждает, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на этом земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решение суда не требуется; решение суда об обращении взыскания на земельный участок не создает возможность для его отчуждения отдельно от объектов, вопрос о дальнейшей организации торгов должен осуществляться в рамках исполнительного производства с учетом нахождения на земельном участке объектов недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Тем самым достигается соблюдение принципа единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, поскольку обращение взыскания на строения без обращения взыскания на земельный участок недопустимо. Наличие на земельном участке объектов недвижимости не влечет невозможность обращения на него взыскания судом. Решение об обращении взыскания послужит основанием для дальнейшего совершения судебным приставом в рамках своей компетенции по правилам Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда, признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026.