Решение № 2-2-50/2019 2-50/2019 2-50/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2-50/2019

64RS0007-02-2019-000001-63

№ 2-2-50/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии и об обязании назначения пенсии,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости в связи с достижением 60-летнего возраста; обязать Управление Пенсионного фонда России в Балашовском районе Саратовской области назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» с момента его обращения за назначением пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 300р., оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., затрат на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2000 руб., указав в обосновании, что он является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы. В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1993г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости истец имеет право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе (далее по тексту УПФР РФ в Балашовском районе) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с достижением 60-летнего возраста. Его заявление было принято и зарегистрировано за № от 06.11.2018г. Одновременно ему было выдано уведомление о предоставлении в срок до 06.02.2019г. дополнительных документов - справки о заработной плате за период с 01.01.1982г. по 31.12.1987г.

ГУ - УПФР РФ в Балашовском районе, не получив истребуемые документы, произвело расчет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента без учета его трудового стажа и заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ., в следствие чего индивидуальный пенсионный коэффициент составил 10.460 при требуемом коэффициенте 13.8.

В связи с недостаточным пенсионным коэффициентом 09.11.2018г. УПФР РФ в Балашовском районе было принято решение об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости.

20.11.2018 г. он предоставил в УФПР РФ в Балашовском районе справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ 11.12.2018г. он получил ответ, согласно которому справка о заработной плате не была принята в связи с ненадлежащим оформлением, ввиду нарушения приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013г. №182н «Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы». При этом, сотрудниками ГУ УПФ РФ в Балашовском районе не было принято во внимание, что представленная справка о заработной плате была получена им в 2010 г., т.е. до издания вышеуказанного приказа. Представленная им справка о заработной плате имеет все необходимые реквизиты, оттиск печати и подпись генерального директора <данные изъяты>». В настоящее время организации, выдавшей справку, не существует, документы, подтверждающие его страховой стаж и заработную плату, в архивном отделе муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Балашовского муниципального района» отсутствуют. Таким образом, непринятие ГУ УПФ РФ в Балашовском районе справки о заработной плате привело к неправильному исчислению пенсионного коэффициента и принятию незаконного решения об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО6 доводы иска полностью поддержали, при этом ФИО5 дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты>» в различных должностях с твердо установленными ставками. В 2010 году он решил взять справку с <данные изъяты>» о заработной плате и о переименовании данного предприятия, поскольку на тот период времени люди, которые с ним ранее работали стали уходить на пенсию, и по <данные изъяты>» объявили процедуру банкротства. Он обратился к директору <данные изъяты>» по поводу выдачи ему справки о заработной плате и о переименовании. Дней через 7-10 он получил данные справки. За три месяца до увольнения в запас из УФСИН он обратился в УПФ с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с достижением 60-летнего возраста, однако ему отказали и не приняли в зачет справку о заработной плате..

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, в письменных возражениях указала, что в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст.8 и ч. 2-3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2012 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в 2018 г. страховая пенсия по старости устанавливается мужчинам, достигшим возраста 60 лет при продолжительности страхового стажа не менее 9 лет, а также при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

06.11.2018г. ФИО5 обратился в УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2012 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон №400-ФЗ).

Рассмотрев имеющиеся в материалах отказного пенсионного дела документы, выписки из лицевого счета застрахованного лица, ФИО5 значится работающим в <данные изъяты> а также в <данные изъяты>., при суммировании указанных периодов работы, страховой стаж ФИО5 равен 12 годам 0 мес. 17 дням.

При определении расчетного пенсионного капитала, приобретенного до 01.01.2002г., учитывается расчетный размер пенсии, который не может быть менее 660 рублей, что предусмотрено пунктом 7 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

Индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется в порядке, установленном для индексации страховой части трудовой пенсии в соответствии с Законом № 173-ФЗ. Суммарный коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,61481655919.

Согласно проведенным расчетам с учетом трудового стажа в 12 лет 7 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО5 составил 10,460, что меньше необходимого коэффициента 13,8.

09.11.2018г. Управлением принято решение об отказе в установлении ФИО5 пенсии, по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8, так на дату возникновения права -02.12.2018г. ФИО5 в возрасте 60 лет имеет страховой стаж 12 лет 17 дней и индивидуальный пенсионный коэффициент 10,460.

Одновременно с этим, 20.11.2018г в адрес Управления поступило обращение ФИО5 с просьбой принять к зачету, для начисления пенсии Справки о заработной плате от «07» апреля 2010г., и о переименования организации <данные изъяты>» 07.04.2010г., №15 от 07.04.2010г. (копии справок), рассмотрев данное обращение, 11.12.2018г Управлением ФИО5 были даны разъяснения о причинах отказа в принятии к зачету указанных Справок, поскольку согласно приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 № 182н «Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы...» (Аналогичный порядок оформления (требования к оформлению) справок о заработке для назначения пенсии содержится в Указании Минсоцзащиты РФ от 20.08.1992 N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии") справка о заработке заверяется главным бухгалтером и руководителем организации.

Представленная справка заверена подписью генерального директора и главного бухгалтера — ФИО1, однако не представлено полномочий лица, на подписание справок от имени Главного бухгалтера, как-то: приказ, решение, распоряжение организации, также в представленной справке отсутствует основание ее выдачи (ведомости начисления заработной платы, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости), порядковый номер документа.

Кроме того, справка требует дополнительной проверки сумм заработной платы, поскольку итоговые суммы в ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют суммам помесячно, но в связи с тем, что документы данной организации в архив не передавались, проверить справку в настоящий момент не представляется возможным.

Организация <данные изъяты>» находилась в стадии ликвидации с сентября 2010г., признана банкротом и снята с регистрационного учета 27.06.2016г., документы на хранение в архивный отдел МКУ «Административно-хозяйственного управления Балашовского муниципального района» не поступали и сведениями об их местонахождении архив не располагает.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени (ежегодных, дополнительных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы и др. периодов), объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Со ссылкой на положения п.п.8 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», полагает представитель ответчика, что удовлетворение требований ФИО5 возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок в спорный период, исходя из ежемесячной заработной платы, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Обращает внимание представитель ответчика также на то, что на дату обращения (06.11.2018г.), с которой ФИО5 просит назначить ему пенсию, право предусмотренное ст. 8 Закона № 400-ФЗ не возникло (достижение возраста 60 лет, только - 02.12.2018г.).

Полагает представитель ответчика в возражениях со ссылкой на требования ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Организация бухгалтерского учета в организациях), что на основании решения Совета директоров <данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором <данные изъяты> назначен ФИО1 без возложения на него обязанностей главного бухгалтера, бухгалтера, в связи с чем он в период работы в указанной должности на момент выдачи истцу справки о заработной плате, не имел полномочий на единоличное подписание бухгалтерской документации, так как справки о размере заработка, должны оформляться специалистами, обладающими определенными знаниями в бухгалтерском учете, на основании первичной документации.

Указывает представитель ответчика в возражениях со ссылками на требования п. 1 ст. 98, ст.ст. 88, 89 ГПК РФ, пп.5 п.2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, на несостоятельность требования истца о взыскании судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины, услуг представителя, затрат на нотариальное удостоверение полномочий представителя, указывая, что ФИО5, является получателем пенсии за выслугу лет и соответственно имеет право на льготу по уплате государственной пошлины по пп.5 п. 2 спи 333.36 НКРФ. Затраты на нотариальное удостоверение полномочий представителя не подлежат удовлетворению, так как из текста доверенности следует, что ФИО6 уполномочен на совершение любых процессуальных действий, представление интересов во всех организациях и учреждениях любых форм собственности и т.д., срок действия указанной доверенности в настоящем не истек, из чего следует, что расходы на доверенность не являются по смыслу ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно спорного дела.

Полагает также представитель ответчика, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является необоснованной, завышенной, исходя из категории и сложности дела и объема оказанных представителем услуг, считает, что в нарушение норм статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО5 не представлено документов, подтверждающих тарифы на оказываемую услугу в виде: изучение документов, подтверждающих стаж работы, подготовка искового заявления, информационно-консультационная помощь и разъяснение норм действующего законодательства, представительство в судебном разбирательстве, поскольку доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Из имеющихся документов не понятно, из чего складывается взыскиваемая сумма. Просит принять во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на цели, предусмотренные Законом.

Согласно представленной справки о заработке от 07.04.2010г, соотношение заработка составило 1,494, что соответствует ИПК - 31,956.

В судебном заседании представитель ответчика доводы возражений полностью поддержала, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости (ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 36 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и п. 6 ст. 3 Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ 12.02.1993 г. N 4468-1, и части страховой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеют лица, указанные в статье 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 (далее - военнослужащие), при достижении ими 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

В соответствии со ст.8 и ч. 2-3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2012 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в 2018 г. страховая пенсия по старости устанавливается мужчинам, достигшим возраста 60 лет при продолжительности страхового стажа не менее 9 лет, а также при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Размер страховых пенсий по старости урегулирован ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 и имея страховой трудовой стаж 12 лет 17 дней, 6 ноября 2018 г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении страховой части пенсии по старости в соответствии Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ и Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) от 09 ноября 2018 г. ФИО5 было отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8, при этом не была принята к зачету представленная истцом справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в <данные изъяты>

Указанное решение Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) суд не может признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, устанавливается по определенной в данной правовой норме формуле, в том числе, с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из п. п. 6, 7 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы, в том числе, об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31.12.2014 (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При назначении пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

В пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Как следует и материалов дела, представленная истцом справка от 7 апреля 2010 г. содержит сведения о размере его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>».

Данная справка подписана руководителем предприятия ФИО1 и бухгалтером ФИО2, на ней имеется печать организации.

Период и продолжительность работы ФИО5 в <данные изъяты> на различных должностях в указанный период времени ответчиком не оспаривается, указанное обстоятельство подтверждено записями в трудовой книжке истца, другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что с января 2010 года по 2011 год он работал в должности генерального директора ремзавода «Хоперский». На тот период времени предприятие было действующим, осуществлялся ремонт дизельных двигателей. Может подтвердить, что им действительно выдавалась ФИО5 по его личному обращению, справка о заработной плате, которую он подписал, после чего отнес на тот момент главному бухгалтеру ФИО3, который делал все расчеты и который заверил справку печатью предприятия. Начальником отдела кадров на тот момент была ФИО8, которая представляла ему все необходимые документы по ФИО5. Бухгалтером работала ФИО2, которая на момент подписания справки находилась в отпуске по уходу за ребенком. Почему в данной справке не указали как основание лицевые счета он не помнит, однако ранее также выдавались такие же справки приблизительно в количестве 5 штук, в том числе насколько он помнит работнику ФИО4. У него высшее аграрное образование, и в ВУЗе он изучал бухгалтерское дело, поэтому считает, что его образование позволяет выдавать такие справки. Почему с ремзавода не передали никакие документы в архив, ему не известно.

По заявлению начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное), МО МВД России «Балашовский» была проведена проверка по факту обращения ФИО5 за назначением пенсии и представления документов, не отвечающим требованию законодательства.

По результатам проверки 15 февраля 2019 г. должностным лицом МО МВД России «Балашовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как следует из имеющегося в исследованном в суде материале об отказе в возбуждении уголовного дела объяснении ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в <данные изъяты> и, хотя находилась в декретном отпуске, по служебной необходимости периодически выходила на работу. Может подтвердить, что она подписывала представленную ей на обозрение справку о заработной плате ФИО5

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что иные документы о работе <данные изъяты>» в архив не поступали, юридическое лицо в настоящее время ликвидировано, вышеприведенные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, справка о заработной плате отражает фактический индивидуальный заработок истца за соответствующий спорный период, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит их достаточными для установлении факта получения ФИО5 в период работы на <данные изъяты>» заработной платы в размере, указанном в справке о заработной плате от 7 апреля 2010 г.

Представленная истцом в пенсионный орган справка о размере заработной платы соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к документам, являющимся основанием для начисления пенсии, поскольку из нее можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца.

Тот факт, что в справке допущена арифметическая ошибка в исчислении итоговых сумм заработной платы за период работы ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности справки о заработной плате.

Таким образом, с учетом справки о заработной плате от 7 апреля 2010 г. соотношение заработка истца составило 1,494, что соответствует индивидуальному пенсионному коэффициенту - 31,956, при необходимом стаже свыше 9 лет, вследствие чего ФИО5 имеет право на получение страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Таким образом, право на страховую пенсию по старости у истца возникло с момента достижения им возраста 60 лет, то есть со 2 декабря 2018 г.

В силу положений, установленных в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Критерием разумности пределов является ценность подлежащего защите права.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы по представлению интересов истца, ценности защищающего права, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, связанного с защитой прав и интересов истца в области реализации пенсионных прав граждан и представляющий определенную сложность, занятость представителя в судебных заседаниях (подготовительные действия, три судебных заседания в суде первой инстанции) и объема оказанных им юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает заявленную сумму расходов завышенной и полагает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму расходов до 8 000 руб., которую суд полагает взыскать с ответчика ГУ УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области.

Касаясь требований истца о взыскании затрат на оформление доверенности суд исходит из того, что как усматривается из текста доверенности, нотариально удостоверенная доверенность представителю от 27 октября 2018 года выдана истцом для представления его интересов по гражданскому делу по его иску к ГУ УПФ РФ в Балашовском районе (межрайонное) Саратовской области в Балашовском районном суде Саратовской области. За доверенность нотариусом взыскано 2000 рублей. Суд расценивает расходы по оплате услуг нотариуса как расходы, необходимые для реализации права ФИО5 на обращение за назначением страховой пенсии по старости в связи с достижением 60-летнего возраста, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии и об обязании назначения пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГг об отказе в назначении ФИО5 страховой пенсии по старости в связи с достижением 60-летнего возраста.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России в Балашовском районе Саратовской области назначить ФИО5 страховую с момента достижения 60-летнего возраста, то есть с 02.12.2018 г.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в пользу ФИО5 расходы за оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в пользу ФИО5 расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения (01 марта 2019 г.).

Судья: С.И. Журбенко