Решение № 2-1614/2019 2-1614/2019~М-1764/2019 М-1764/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1614/2019

Дело № 2-1614/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и пени за просрочку в возврате долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50500 рублей, процентов за пользование займом в размере 18000 рублей, пени по договору займа на день вынесения решения суда, судебных расходов на представителя в размере 18000 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6223 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 750000 рублей. По условиям договора займа ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть денежные средства в размере 750000 рублей и проценты за пользование займом в размере 45000 рублей. В случае несвоевременного возврата основной суммы займа и (или) процентов по нему начислению подлежат пени - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,045% в день, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,06% в день от фактически невыплаченной суммы денежных средств за каждый день их использования по день фактического расчета включительно. Исполняя обязательства по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 699500 рублей, а также выплатил проценты за пользование займом на общую сумму 27000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату взятых в долг денежных средств в сумме 50500 рублей и процентов в сумме 18000 рублей, в связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, рассчитав сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233842 рубля 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснил, что денежные средства в размере 699500 рублей в счет основного долга и дополнительно, помимо 27000 рублей, в размере 9000 рублей были переданы ответчиком истцу в счет уплаты процентов по договору займа, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворении исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении пени, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 750000 рублей,что подтверждается договором займа и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых приобщены к материалам дела.

По условиям договора займа ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства по договору займа в размере 750000 рублей и проценты за пользование займом в размере 45000 рублей (пункт 2.1 и 2.3 договора займа).

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что в случае просрочки выплат основной суммы займа и (или) процентов по нему начисляются пени в размере 0,045% в день. В случае просрочки выплаты денежных средств более месяца позднее срока, исчисленного в соответствии с пунктом 2.1 договора, пени составляют в размере 0,06% в день от фактически невыплаченной суммы денежных средств за каждый день их использования по день фактического расчета включительно.

В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора залога залогодержатель предоставляет денежный займ заемщику согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель обязуется передать в залог в обеспечение возврата полученного заемщиком денежного займа автомобиль, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Рыночная стоимость автомобиля марки FordKuga, государственный регистрационный знак <***> определена сторонами в сумме 900000 рублей. Указанный автомобиль передается на весь срок действия договора настоящего договора и хранится у залогодержателя.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил в полном объеме, передав ответчику М. денежные средства в размере 750000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 699500 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом в размере 9000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как признал истец в исковом заявлении, ФИО2 выплатил ФИО1 в счет оплаты процентов 27000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Однако надлежащим образом, в полном объеме, свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил. До настоящего времени задолженность по договору займа в сумме 50500 рублей и уплате процентов по договору займа в размере 9000 рублей (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых им обязательств в полном объеме.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50500 рублей и договорных процентов в размере 9000 рублей за период пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договорным пеням по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233842 рубля 50 копеек.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему договору заемщик обязуется выплачивать пени (неустойку) в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о снижении договорных пеней, учитывая несоразмерность штрафной неустойки, начисленной истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233842 рубля 50 копеек, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до разумных пределов и взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 105000 рублей, учитывая, что указанная сумма превышает сумму процентов, рассчитанных за тот же период, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по договору на представительство и оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в размере 3000 рублей, определенные судом с учетом принципа разумности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6223 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Кабировича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и пени за просрочку в возврате долга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50500 рублей, проценты по договору займа в сумме 9000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 105000 рублей за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исудебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6223 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин