Решение № 2-1130/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Дело № 2-1130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск 11 октября 2017 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области, ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу НБ «ТРАСТ», УМВД России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий на принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль Богдан 211120-82, государственный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 вышеуказанное транспортное средство.

Своевременно автомобиль на регистрационный учет он не поставил, поскольку попал на нем в дорожно - транспортное происшествие, автомобилю причинены механические повреждения.

Просит суд: освободить от ареста автомобиль путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на услуги представителя 15000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты измененные исковые требования истца, согласно которым он просит суд отменить арест и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП по Оренбургской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, признать за ним право собственности на автомобиль, взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на услуги представителя 15000 руб. Также определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика МУ МВД РФ «Орское» на надлежащего УМВД России по Оренбургской области, в качестве соответчика привлечены ФИО3, ПАО НБ «ТРАСТ».

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 26.07.2017 г. гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Орска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика УМВД России по Оренбургской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила отказать истцу в удовлетворении иска. Пояснила, что в представленном договоре купли-продажи транспортного средства от 15.01.2017г. не указано, в какой момент к истцу переходит право собственности на автомобиль. Неисполнение истцом обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 о постановке транспортного средства на учет, привело к тому, что орган, осуществляющий регистрационный учет транспортных средств и их собственников, не получил информацию о смене собственника автомобиля.

Представители ответчиков УФССП России по Оренбургской области, ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль Богдан 211120-82, государственный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, должником является ФИО3

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 вышеуказанное транспортное средство.

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал истцу автомобиль за 90 000 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества в порядке часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Факт нахождения спорного автомобиля во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключенным им с ПАО СК «Росгосстрах» договором страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО, страхователем по договору является ФИО1, собственником транспортного средства указан ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.08 N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно доводам представителя истца, истец не смог поставить автомобиль на регистрационный учет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец на автомобиле попал в ДТП и по состоянию на сегодняшний день автомобиль не восстановлен.

Из справки о ДТП от 21.01.2017 г. следует, что 21.01.20017 г. в 10 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Богдан 211120-82, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота RAF 4, под управлением ФИО5 Автомобиль Богдан 211120-82, государственный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, по смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что согласно договору купли-продажи автомобиля и факту получения ФИО3 денежных средств за проданное транспортное средство, арестованное имущество является собственностью истца, а также из доказанности фактической передачи спорного транспортного средства и документов на него и нахождения его во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете осуществления регистрационных действий, то есть факта совершения сторонами по сделке фактических действий, направленных на передачу спорного автомобиля в собственность истца, и отсутствия данных на момент заключения сделки купли-продажи о наложении обременений на автомобиль.

Все действия сторон сделки свидетельствовали о ее фактическом исполнении.

Таким образом, требования искового заявления об отмене ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, подлежат удовлетворению.

Однако, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, поскольку в силу ст. 223 ГК РФ оно возникло у него ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на сегодняшний день никем не оспорено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность и объем дела, а также время, затраченное представителем в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг истец уплатил 3000 руб. и 12000 руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом объема дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя 6000 руб.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов к ответчикам УФССП России по Оренбургской области, ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ПАО НБ «ТРАСТ», УМВД России по Оренбургской области, поскольку указанными ответчиками материальные права истца не нарушались.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Отменить арест и запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Богдан 211120-82, государственный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП по Оренбургской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на услуги представителя 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.10.2017 г.

Судья Н.А. Швецова