Постановление № 1-441/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-441/2024

УИД 11RS0001-01-2024-005638-57 Дело № 1-441/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 апреля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Панюковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Васильева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ** ** ** минут ** ** ** ФИО1, находясь на ... по адресу: ..., увидел лежащие у стены указанной лестничной площадки 4 пакета с продуктами питания, которые решил тайно похитить с корыстной целью.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил 4 пакета с продуктами питания, а именно: пакет стоимостью 6 рублей, пакет-майка стоимостью 2 рубля, пакет-майка под названием ... стоимостью 5 рублей, пакет не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, в которых находились продукты: конфета «...» стоимостью 60 рублей; конфеты «...» весом 0,112 кг стоимостью 572 рубля 32 копейки; конфеты «...» весом 0,116 кг стоимостью 541 рубль 72 копейки; конфеты «...» весом 0,13 кг стоимостью 319 рублей 80 копеек; конфеты «...» весом 0,16 кг стоимостью 592 рубля; конфеты «...» 1 упаковка стоимостью 772 рубля; конфеты «...» 1 упаковка стоимостью 710 рублей; конфеты «...» 1 упаковка стоимостью 70 рублей; пласт ** ** ** весом 0,486 кг стоимостью 1069 рублей 20 копеек; ... в масле весом 0,488 кг стоимостью 634 рубля 40 копеек; ... весом 0,228 кг стоимостью 63 рубля 84 копейки в контейнере 250 мл стоимостью 18 рублей; масло 0,2 сол. 1 пачка стоимостью 169 рублей; масло 0,2 н/с 1 пачка стоимостью 169 рублей; сметана 250 гр стоимостью 65 рублей; лангустины с/м стоимостью 1924 рубля.

После чего с указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 763 рубля 28 копеек.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме в сумме 7 800 рублей, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала удовлетворению заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, передав ей денежные средства в сумме 7 800 рублей и принеся свои извинения, раскаялся в содеянном.

Из данных о личности ФИО1 следует, ....

Таким образом, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественными доказательствами суд полагает распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Костюнина