Приговор № 1-142/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-142/2024

72RS0022-01-2024-000875-68

Дело № 1-142/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 23 декабря 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Шихова А.В.,

защитника адвоката Писного В.Д., предоставившего удостоверение № 1511 и ордер № 17423 от 21.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.08.2024 в 01 час 50 минут, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению (Номер обезличен).18 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Ишимского муниципального района Омской области от (Дата обезличена), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, вступившему в законную силу (Дата обезличена), в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствие с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение требований п.2.7 ч.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь около (Адрес обезличен), незаконно управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак (Номер обезличен), где был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Уватскому району, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (Номер обезличен) от 03.08.2024 в выдыхаемом воздухе в мундштук прибора у ФИО2 зафиксировано алкогольное опьянение – 0,76 мг/л, с результатом он согласился.

Подсудимый до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия (л.д.125-126), которое в судебном заседании поддержал его защитник.

На основании ч.4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным при производстве дознания, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, (Дата обезличена) КДН он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вину признал полностью, постановление не обжаловал, назначенный штрафа в размере 30000 рублей не оплатил. Права управления транспортными средствами он не имел и не имеет. (Дата обезличена) в вечернее время он со своим знакомым в (Адрес обезличен) употребили спиртное, затем он на своем автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> съездил в бар «Корсар» (Адрес обезличен), после чего он, управляя своим автомобилем направился в сторону своей работы. Он осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Около 01 часа 50 минут (Дата обезличена), передвигаясь в качестве водителя на автомобиле по (Адрес обезличен) в сторону общежития, он был остановлен сотрудниками ДПС у (Адрес обезличен)Б. Инспектору ДПС он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он не имеет права управления транспортными средствами. Инспектор попросил его проследовать в патрульный автомобиль, так как имеются признаки опьянения, он согласился. Инспектор разъяснил ему права, пояснил, что в патрульном автомобиле осуществляется видеозапись, его отстранили от права управления автомобилем, о чем он сделал свою подпись в протоколе. Он согласился на предложение инспектора пройти освидетельствование алкотестером, на месте, продул в алкотестер, с показаниями прибора – 076 мг/л. согласился. Инспектор ДПС пояснил ему, что состояние опьянения у него установлено. Его автомобиль был помещен на специальную стоянку ООО «Факт» в (Адрес обезличен). Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (л.д.67-70).

Вина подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что в период несения службы (Дата обезличена) совместно с инспектором ДПС ФИО1, двигаясь на патрульном автомобиле ДПС, под его управлением, по (Адрес обезличен), заметили автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) водителюкоторого при помощи проблесковых маячков и звукового устройства подали требование об остановке. Водитель остановился у (Адрес обезличен)Б по (Адрес обезличен) вышли из патрульного автомобиля представились и попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. С водительского сидения вышел ФИО2 Он пригласил его в патрульный автомобиль, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, на основании ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем ФИО2 был уведомлен, он был отстранен от управления автомобилем, о чем ФИО2 сделал соответствующую подпись в данном протоколе. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора alcotest 6810, ARDH-0294, он согласился, показания прибора составили 0.76 мг/л, с ними он также согласился, о чем сделал свою подпись в протоколе. Факт управления автомобилем ВАЗ 21102 ФИО2 был зафиксирован на видеокамеру. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО2 17.01.2023 КДН и ЗП Усть-Ишимского района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, который до настоящего времени не оплачен. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД. При сборе административного материала в патрульном автомобиле производилась видеосъемка при помощи штатной видеокамеры, видеозапись он выдает добровольно для приобщения к материалам дела, видеозапись скопирована на DVD-R диск (л.д.35-37).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Свидетель №1 КУСП (Номер обезличен) от (Дата обезличена), в котором докладывает, что в ходе несения слыжбы совместно с ФИО1 на служебном автомобиле Форд Фокус г/н (Номер обезличен) (Дата обезличена) около 01 час 50 минут в (Адрес обезличен) у (Адрес обезличен)Б для проверки документов с применением сигнальной громкоговорящей установки было остановлено транспортное средство ВАЗ21102 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО2, (Дата обезличена) года рождения. При проверке по информационным базам было установлено, что он управлял вышеуказанным автомобилем, не имея права управления транспортными средствами и у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. На основании ст.27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления автомашиной и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором Alcotest 6810 № ARDH - 0294, дата последней поверки (Дата обезличена). ФИО2 согласился, осуществил выдох в мундштук прибора, который зафиксировал 0,76 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами он был согласен, о чем расписался в акте освидетельствования, факт управления автомобилем не отрицал. При проверке по информационным базам установлено, что Абназыров постановлением КДН и ЗП Усть-Ишимского района №1/1-18 от (Дата обезличена) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей, вступило в законную силу (Дата обезличена), но административный штраф ФИО2 не оплачен. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Просит рапорт зарегистрировать (л.д.9-10).

Протоколом 72 АО № 552046 от 03.08.2024, согласно которому ФИО2 в (Адрес обезличен), (Дата обезличена) в 01 час. 50 мин. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> (л.д.11).

Актом (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 – 0,76 мг./л., установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с результатом согласен (л.д.12, 13).

Протоколом № (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому задержано транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, которое помещено на специальную стоянку ООО «Факт» (Адрес обезличен) 3-й километр подъездной автодороги (Адрес обезличен) (л.д.15).

Копией договора купли-продажи транспортного средства от (Дата обезличена), согласно которому собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> является ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от (Дата обезличена), в ходе которого осмотрен участок местности по адресу (Адрес обезличен)Б (Адрес обезличен), где был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, ничего не изымалось (л.д.23-25).

Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО4 от 06.08.2024, из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, 17.01.2023 постановлением № 1/1.18 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО2, (Дата обезличена) г.р. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он не оплатил. Постановление вступило в законную силу (Дата обезличена). ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось (л.д.26).

Постановлением (Номер обезличен).18 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Ищимского муниципального района (Адрес обезличен) от 17.01.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.01.2023 (л.д.32-34).

Протоколом обыска (выемки) от (Дата обезличена) с фото-таблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диски с видеозаписью от (Дата обезличена) (л.д.40-43).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от (Дата обезличена), согласно которому осмотрен DVD-R диск, извлеченный из бумажного конверта, с надписью синими чернилами «ФИО2 ст.264 УК РФ». При воспроизведении обнаружено, что на диске имеется три видеофайла с названиями «IMG-0911», «факт 264», «IMG-0917». При воспроизведении видеозаписи «IMG-0911», на экране обнаруживается изображения, которые транслируются с видеокамеры штатного регистратора, установленного в патрульном автомобиле - прослеживается водитель автомобиля ВАЗ 21102 г/н (Номер обезличен) ФИО2, расположенный на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. Инспектор ДПС разъясняет суть правонарушения, Абназыров поясняет, что в качестве водителя ехал из клуба. Инспектор ДПС поясняет, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, просит представиться, сообщает о ведении видеосъемки, разъясняет ему требования ст.51 Конституции РФ, ст.23.1 КоАП РФ: на основании ст.27.12 КоАП РФ отстраняет ФИО2 от управления автомобилем и предлагает ему пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором alcotest 6810, ARDH-0294, разъясняет о поверке прибора до 08.07.2025, предъявляет ему упакованный мундштук, который вскрывается при нем и помещается в прибор alcotest 6810. ФИО2 объясняется порядок, после чего он продувает прибор, показания - 0,76 мг/л., с результатом ФИО2 согласен, о чем делает свою подпись в акте освидетельствования.

При воспроизведении видеозаписи «факт 264» на экране обнаруживается движение патрульного автомобиля за автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> и его остановка, с водительского сидения автомобиля выходит водитель ФИО2 При воспроизведении видеозаписи «IMG-0917», просматривается, как водителю автомобиля ФИО2 разъясняется о задержании и помещении автомобиля на специальную стоянку.

Осмотренная видеозапись на DVD-R диске, упакована в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Группа дознания ОМВД России по Уватскому району» с пояснительной надписью, подписью дознавателя (л.д.44-49).

Постановлением от 12.08.2024, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50).

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2024 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, расположенный на специальной стоянке ООО «Факт» (л.д.51-53) и на основании постановления от 21.11.2024 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54).

Постановлением Уватского районного суда Тюменской области от 13.08.2024, согласно которому наложен арест на автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 (л.д.100-101, 102-106).

Проанализировав вышеприведенные показания свидетеля, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, так как он допрашивался будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывает, причин для оговора не имеет.

Все исследованные и вышеперечисленные материалы уголовного дела в полной мере отвечают требованиям УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий, являются допустимыми доказательствами.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Военнообязанный. По месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, на него поступали жалобы от односельчан, на профилактическом учете в ОМВД не состоит; администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, по характеру спокойный, но иногда употребляет спиртные напитки, жалоб в администрацию на него не поступало. На учете в центре занятости не состоит. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной (так как в своем объяснении от 03.08.2024, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО2 признал себя виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения); активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; возраст подсудимого; факт того, что ранее к уголовной ответственности подсудимый не привлекался, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 Уголовного кодекса РФ.

Менее строгое наказание назначить суд считает невозможным, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, оно не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с положениями ст.47 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гособвинитель просил в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать у ФИО2, принадлежащий ему автомобиль и обратить его в собственность государства.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак (Номер обезличен), 2001 года выпуска принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.04.2024 (л.д.22).

Поскольку указанное выше преступление совершено ФИО2 с использованием принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) 2001 года выпуска, VIN (Номер обезличен), суд приходит к выводу о необходимости его конфискации.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке следует отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, 2001 года выпуска, VIN <***>, обратив его в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественное доказательство DVD+R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025