Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-389/2017





РЕШЕНИЕ
№г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 июля 2017 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба ДТП

УСТАНОВИЛ:


ФИО8, обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах», «Ответчик»), о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей.

В судебном заседании, Истец, ФИО9, поддержала исковые требования, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, в ЧР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «ВАЗ 21099» г/н №, под управлением ФИО1 и «ФИО5 5», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей, на праве собственности. Указанное, подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об АП. В результате указанного ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об АП, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21099» г/н №, ФИО1 С-М.Р, нарушивший п.8.8 ПДД РФ, ст. 12.14.ч.3 КРФ об АП.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО10., была застрахована в ООО «Согласие» по полису: ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП, была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по полису: ЕЕЕ №

Истец, в установленные законом сроки и порядке, а это ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ПАО «Росгосстрах», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также представила все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

16.10.2016г, Ответчик получил отправленное Истцом заявление с приложенными документами, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии с абзацем пятым, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.11, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Истцом, 19.10.2016г,была отправлена телеграмма Ответчику, с просьбой прибыть на осмотр поврежденного в результате ДТП ТС «ФИО5 5», г/н №.

Ответчиком, 22.10.2016г, была получена отправленная Истцом телеграмма.

Страховщиком был осмотрен поврежденный в результате ДТП автомобиль «ФИО5 5», г/н №.

Согласно Статье 12.п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Со дня принятия Ответчиком заявления о страховом случае, прошло более 20-ти дней. Однако, страховой выплаты, либо мотивированного отказа так и не поступило.

Статьей 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истцом, 16.11.2016г, была сдана досудебная претензия в ПАО «Росгосстрах» согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

03.12.2016г, Ответчиком была получена отправленная претензия, однако ответа так и не поступило.

В связи с невыплатой страхового возмещения, Истец, обратилась в Общество с ограниченной ответственностью, Независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту – ООО НСЭУ «ПРОФЭКС»), с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «ФИО5 5», г/н №.

Эксперту был поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость с учетом годных остатков транспортного средства «ФИО5 5», г/н №.

Согласно заключению о результатах исследования № от 26.10.2016г, стоимость восстановительного ремонта ТС «ФИО5 5», г/н №, с учетом износа составила: 183 741 рубль;

При обращении в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», Истцу не было выплачено страховое возмещение, на что он вынужден был обратиться в суд.

В связи с чем, просит взыскать с Ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 183 741 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, оплате штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 91 870 рублей, оплате компенсации морального вреда, в сумме 20000 рублей, сумму в размере 187 374 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, или мотивированного отказа, итого в сумме: 485985 рублей. Поскольку в досудебном порядке получить сумму страхового возмещения Истец не может, обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании, Истец иск поддержала, и просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу, судом установлено:

Собственником транспортного средства «ФИО5 5», г/н №,являетсяФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, в ЧР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «ВАЗ 21099» г/н №, под управлением ФИО1 Сайд- Магомеда Руслановича и «ФИО5 5», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей, на праве собственности. Указанное, подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об АП. В результате указанного ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с тем, что указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и нашло свое подтверждении в материалах дела, судебной проверке подлежат только доводы Истца о невыплате страхового возмещения.

Так Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился вООО НСЭУ «ПРОФЭКС»

Согласно заключению о результатах исследования № от 26.10.2016г, стоимость восстановительного ремонта ТС «ФИО5 5», г/н №, с учетом износа составила: 183 741 рубль;

Согласно Статье 12.п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

Со дня принятия Ответчиком заявления о страховом случае, прошло более 20-ти дней. Однако, страховой выплаты, либо мотивированного отказа так и не поступило

Согласно второму абзацу, Статье 12.п. 21, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты страхового возмещения, от ПАО «Росгосстрах», составила: 102 дня. 183 741 – 1 %(1 837*102) = 187374 рубля.

Статьей 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истцом, 16.11.2016гбыла отправлена досудебная претензия в ПАО «Росгосстрах» согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Ответчиком, 22.11.2016г, была получена отправленная претензия, однако ответа так и не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более: 400000 рублей.

Согласно пункту 18 ст. 12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта(восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как следует из экспертного заключения, составленного ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», которым определена стоимость ущерба автомобиля Истца, проводивший оценку поврежденного транспортного средства специалист, указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП.

Независимая техническая экспертиза проводилась с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Центральным банком России.

В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены согласно порядку формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и норма часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (что соответствует ст. 12.1 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г.

Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта.

Эксперты ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», имеют разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоят в саморегулируемой организации оценщиков, являются лицами, незаинтересованными в исходе дела.

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы..

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Истцу ФИО6, необоснованно не выплатили страховое возмещение поФЗ об «ОСАГО»

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (183 741* 50%) 91870 рублей.

Согласно второму абзацу, Статье 12.п. 21, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

Также, Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 3000рублей.

В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, суд считает, что исковые требования Истца о возмещении затрат, связанных с оценкой автомобиля обоснованны и подлежат возмещению в полном объеме.

ФИО2 (цедент), и ФИО3 (цессионарий), заключили договор цессии (уступку прав требования денежных средств) согласно которому, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту - «Должник») задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая (ДТП), от ДД.ММ.ГГГГ, всех возникших судебных издержек, штрафов и возникшей в результате неисполнения Должником своих обязательств по договору страхования транспортного средства. ФИО6 произвела оплату передаваемого по настоящему Договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в размере 150 000 рублей, что подтверждает прилагаемый договор цессии, подписанный двумя сторонами.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части,

не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права Истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения нарушены страховой компанией Ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору ОСАГО.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу Истца с Ответчика компенсации морального вреда и штрафа. Моральный вред Истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО11 сумму восстановительного ремонта в размере 183 741 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, оплате штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 91 870 рублей, сумму в размере 187 374 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, или мотивированного отказа, итого в сумме: 465985 тысяч рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С-А. Имаев



Суд:

Заводской районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)

Истцы:

Сулипова Асет (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Имаев Ахмед Саид-Ахмедович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ