Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 03 мая 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Козловой Е.В.,

при секретаре Козловских О.В.,

при участии: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма № 25/16 от 23.03.2016 он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С его (истца) согласия в указанном жилом помещении 03.03.2004 был зарегистрирован ответчик, который с 2013 года в указанном жилом помещении не проживает, выехал и место его постоянного проживания не известно. Ответчик вывез свои вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несет, его выезд является добровольным и не носит временный характер. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в жилом помещении является препятствием для приватизации истцом спорного жилого помещения.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Третье лицо администрация ЗАТО Первомайский в отзыве указала на согласие с заявленными исковыми требованиями.

МО МВД России «Юрьянский» в заявлении указало на отсутствие возражений в удовлетворении исковых требований в случае предоставления достаточных доказательств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация ЗАТО Первомайский, МО МВД России «Юрьянский» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что ответчик приходится ему пасынком. В 2013 году ответчик выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи, свои вещи вывез. С указанного времени попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживал в спорном жилом помещении с 2004 года, в январе 2013 году выехал из указанного жилого помещения в связи с тем, что создал новую семью и в настоящее время проживает со своей девушкой в <адрес>). Из спорной квартиры он вывез свои вещи, проживать по месту своей регистрации не планирует, коммунальные услуги по данному адресу не оплачивает. Указал, что у него имеются ключи от указанной квартиры, препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не чинилось. В случае удовлетворения исковых требований имеет возможность зарегистрироваться при войсковой части, в которой проходит службу.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что проживает в одном доме с истцом. Указал, что ответчик не проживает в доме примерно 7-8 лет. В квартире истца личных вещей ответчика не имеется. О характере выезда ответчика из жилого помещения пояснить ничего не может.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 25/16 от 23.03.2016, заключенного между МУП ЖКХ «УЮТ», действующего от имени собственника жилого помещения администрации ЗАТО Первомайский (наймодатель), и ФИО1 (наниматель), на основании ордера, выданного в/ч 29266 № 169 от 09.10.2000 (л.д. 8-9).

Из пункта 3 договора социального найма следует, что иные члены семьи с нанимателем в жилое помещение не вселялись.

Согласно справке ООО «УЮТ» от 22.03.2018, выданной на основании поквартирной карточки, в указанном жилом помещении на регистрационном учете с 03.03.2004 состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему пасынком, в 2004 году был зарегистрирован в жилом помещении с его (истца) согласия в качестве члена его семьи.

На основании показаний истца, ответчика установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении в января 2013 года. Выезд из жилого помещения был обусловлен тем, что ответчик создал новую семью, в настоящее время проживает со своей девушкой в г. Кирове. Коммунальные услуги ответчиком с указанного времени по месту его регистрации не оплачиваются.

Как пояснил ответчик, он не планирует возвращаться в квартиру по месту своей регистрации, из спорного жилого помещения вывез свои вещи, у него имеются ключи от спорной квартиры, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинились.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительный период времени (примерно 7-8 лет), в квартире истца личных вещей ответчика не имеется.

Суд, проанализировав пояснения сторон, показания свидетеля, приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не является вынужденным и временным, о чем свидетельствует, в частности, переезд в другое место жительства и проживание в другом жилом помещении со своей новой семьей в г. Кирове, вывоз своих вещей из жилого помещения. Указанные действия ответчика в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома.

Также ответчиком не производится оплата коммунальных платежей, что, по мнению суда, свидетельствует о его незаинтересованности в использовании спорного жилого помещения.

ФИО2 в настоящее время фактически проживает в городе Кирове со своей новой семьей, формально сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не лишает гражданина, находящегося на территории Российской Федерации прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2018.

Судья Е.А. Братухина