Решение № 12-2281/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-2281/2025

19RS0001-02-2025-009733-51

12-2281/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 27 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миндибековой А.Н., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия ФИО1, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – Глава Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия ФИО1 (далее – должностное лицо ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в обоснование указывает, что Администрацией Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия предпринимались все возможные меры к исполнению решения суда в полном объеме, что подтверждается документально.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её защитник ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении жалобы, об отложении слушания по жалобе, не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом положений ч.ч.2, 3 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотреть дело без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, и её защитника.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Основанием для привлечения административным органом должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, установившего новый срок исполнения требований исполнительного документа, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект зоны санитарной охраны для подземного водозабора <адрес> с последующим получением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его требованиям санитарных правил; - получать санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта (скважина <адрес>), используемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения <адрес>, требованиям санитарных правил; - установить зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, для чего обратиться с заявлением об установлении зоны санитарной охраны в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, указанные в решении Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (исполнительный лист ФС 041514943).

Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по делу №, в отношении Администрации <адрес> Республики Хакасия возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: разработать проект зоны санитарной охраны для подземного водозабора <адрес> с последующим получением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его требованиям санитарных правил; - получать санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта (скважина <адрес>), используемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения <адрес>, требованиям санитарных правил; - установить зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, для чего обратиться с заявлением об установлении зоны санитарной охраны в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем, установившим неисполнение должником требований исполнительного документа к вновь установленному им сроку (до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо привлечено к административной ответственности по названной статье.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (ч. 2).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (ч. 1). Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (ч. 2).

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с положениями Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» дефицит республиканского бюджета на 2024 год составил 3936149 тыс. рублей.

В соответствии с положениями Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» дефицит республиканского бюджета на 2025 год составил 6050226 тыс. рублей.

Частью 1 ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Соответственно к административной ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, может быть привлечен законный представитель юридического лица. Главой Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия является ФИО1

В обоснование принятия мер к исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя, должностным лицом ФИО1 представлены в материалы дела:

- копия гидрогеологического заключения о невозможности составления проекта ЗСО на скважину в <адрес> Республики Хакасия;

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между МКП «ЖКХ <адрес>» и ООО «Минусинский гидрогеолог» на проведение работ по обследованию скважины и составление гидрогеологического заключения о невозможности организации ЗСО водозабора, расположенного в <адрес> Республики Хакасия;

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и МКП «ЖКХ <адрес>» на оказание услуг: санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертизы в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам;

- копия письма и.о. Главы <адрес> Министру сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п о передаче муниципального имущества в оперативное управление МКП «ЖКХ <адрес>»;

- копия экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в исследованной пробе питьевой воды (холодная) из источника централизованного водоснабжения (подземного) запах при 60 град.С составил 3 балла (гнилостный), при нормативном значении -не более балла, мутность (по формазину) - 5,7±1Д ЕМФ, при нормативном значении-2,6 ЕМФ, цветность составила 22±4 град, при нормативном значении - не более 20 град., что не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) без вредности для человека факторов среды обитания" гл. III. Привкус опробованию не подлежит. По остальным показателям проба питьевой воды (холодная) из источника централизованного водоснабжения (подземного) соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) без вредности для человека факторов среды обитания";

- копия экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, проба холодной питьевой воды из скважины № по исследованным показателям, с учетом погрешности соответствует нормативным требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) без вредности для человека факторов среды обитания" гл. III.

Из материалов дела и содержания жалобы следует, что предпринимались меры к исполнению требования исполнительного документа, в подтверждение чего представлены соответствующие сведения.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом особенностей формы юридического лица, источников формирования его доходов (бюджет Республики Хакасия), положений бюджетного законодательства Российской Федерации, сведений о предпринятых мерах по исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа основывается на объективных причинах, не связанных с ненадлежащим исполнением должностным лицом своих должностных обязанностей, а именно: недостаточность средств республиканского бюджета на реализацию вышеуказанных целей в связи с дефицитом бюджета, тем самым возможности для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у должностного лица не имелось.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было принято названное постановление по делу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – Главы Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Главы Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия ФИО1 а, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия ФИО1, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ – прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Миндибекова