Решение № 12-118/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело № 12-118/19


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 04.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Он признан виновным в том, что повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 26.07.2019 в 12 часов 35 минут на 671км. ФАД «УРАЛ» М5 на территории Городищенского района Пензенской области в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Шевроле Нива», регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом объезд препятствия не производил. Правонарушение совершил повторно в течение года с момента окончания исполнения постановления № от 26.07.2018, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 04.10.2019 года ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обосновывает тем, что в протоколе правонарушения не указано на каком именно участке дороги (671км. + 00м. по 673км. + 00м., согласно дислокации дорожных знаков и разметки). Точного участка дороги, на котором он обогнал транспортное средство с выездом на полосу встречного движения, не помнит. В протоколе о правонарушении не указана точная информация о событии вмененного правонарушения, и субъект Российской Федерации, на котором он произвел выезд на полосу встречного движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области не явился, предоставив заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Защитник ФИО1 - Колосов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных доводов предъявлено не было.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 26.07.2019 в 12 часов 35 минут на 671км. ФАД «УРАЛ» М5 на территории Городищенского района Пензенской области в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива», регистрационный знак № при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом объезд препятствия не производил. Правонарушение совершил повторно в течение года с момента окончания исполнения постановления № от 26.07.2018, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт повторного выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2019 года №, видеозаписью фиксации правонарушения, являющейся приложением к данному протоколу, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области А.Р.И. об обнаружении признаков правонарушения, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области от 26.07.2018 №.

В соответствии с ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, имеющихся по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Ефимова