Приговор № 1-560/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-560/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 02 октября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого городского прокурора ЗАВ, защитника – адвоката МАВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ПМП, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 05 часов 00 минут, ранее не знакомые ФИО1 и ВТЕ находились в <адрес>, а именно в комнате, где расположена ванная, где они совместно распивали спиртные напитки. В процессе общения ФИО1 увидел на правой руке ВТЕ золотое обручальное кольцо 585 пробы, которое принадлежит ей, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно данного золотого обручального кольца.

С этой целью ФИО1, действуя умышленно и самостоятельно, из корыстных побуждений нанес ВТЕ. не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы, применив тем самым в отношении ВТЕ. насилие, не опасное для жизни и здоровья, которая от полученных ударов спиной упала на край стола. Далее ФИО1, подавив волю ВТЕ к дальнейшему сопротивлению примененным в отношении нее насилием, потребовал от последней передать ему принадлежащее ВТЕ золотое обручальное кольцо 585 пробы, но, не дождавшись от неё ответа, ФИО1 открыто похитил чужое имущество, а именно силой сорвал с безымянного пальца правой руки одетое на ВТЕ золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 5500 рублей. После чего, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ВТЕ, согласно заключению судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения: кровоподтёк в области левой орбиты и поверхностная, не требующая хирургической обработки, ушибленная рана левой скуловой области, ссадины спины; кровоподтек в лобной области слева, кровоподтёк в подбородочной области слева, кровоподтёк в правой околоушной области, кровоподтёк на веках правого глаза, которые согласно п. 9 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008г № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль и имущественный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и сообщил о том, что 01.12.2019 в кафе в <адрес> познакомился с двумя женщинами, одну из которых звали Н, которых пригласил в квартиру, где он тогда проживал, они распивали спиртные напитки. Затем в какой-то момент произошел скандал с потерпевшей из-за того, что она вела себя вульгарно и стала оскорблять его, тогда он ударил потерпевшую, она ударилась лицом об стол, затем упала на бетонный пол. Он оказал помощь потерпевшей, сходил в магазин за водкой, вернулся домой, выпил и уснул. Утром его разбудили сотрудники полиции, спросили про кольцо, он у потерпевшей ничего не похищал. В отделе полиции в ходе личного досмотра у него нашли в кармане кольцо, считает, что это оперативный сотрудник положил ему в карман кольцо, который также требовал денежные средства в счет возмещения ущерба потерпевшей. Кроме того, что происходило в первые дни после произошедших событий он вовсе не помнит, так как был пьян. Считает, что дело сфабриковано. По поводу действий оперативного сотрудника он с заявлением никуда не обращался.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что на территорию Московской области он приехал примерно месяц назад с целью трудоустройства разнорабочим, проживал в <адрес>, у знакомого М, денег за аренду квартиры не платил, с собственником данной квартиры не знаком. ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он находился на остановке «Текстиль Профи» в <адрес>, когда к нему подошли незнакомые женщины и мужчина, с которыми он решил познакомиться, одну из женщин звали Т, а имени второй он не помнит, мужчину звали Д. После знакомства, они вчетвером направились в кафе «Чайковский», которое находилось рядом с остановкой по <адрес>, где все вместе распивали спиртные напитки. Затем кафе закрылось, и он им предложил пройти в квартиру, в которой он проживает. Все согласились, по пути зашли в магазин за спиртным, в квартире продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 05 часов 00 минут этого же дня, он с Т ушли в соседнее помещение, где расположена ванна и туалет. Д к этому времени заснул, а вторая женщина сидела за столом. Зайдя в соседнее помещение, он увидел на правой руке Т золотое кольцо, которое он решил похитить, так как у него сложилось тяжелое материальное положение, а именно решил напасть на Т и силой стянуть кольцо с ее руки. При этом он понимал, что Т не настолько пьяна и сама ему свое кольцо не отдаст, а Д спит, подруга Т находится в соседней комнате, и помешать ему не смогут. Так с целью отвлечь внимание Т, он завязал разговор с ней, после чего кулаком правой руки нанес ей примерно 3-5 ударов в область лица, отчего Т присела на пол и у нее пошла кровь. Сопротивляться она не могла, тогда он потребовал у нее передать ему золотое кольцо. В это время в помещение, где они находились, вошла вторая женщина, но так как он решил довести задуманное до конца, то еще раз потребовал от Т, чтобы та передала ему свое кольцо, но, не дождавшись ответа, он с целью хищения, сорвал с безымянного пальца правой руки золотое кольцо, которое впоследствии хотел продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Кольцо положил в карман своих джинс. После того, как кольцо оказалось у него, он сказал Т и знакомой, чтобы они не уходили из его квартиры, и никому ничего не рассказывали о случившемся. После этого он закрыл квартиру на ключ по привычке, оставив Т, вторую девушку и Дениса дома, а сам ушел за водкой и сигаретами. Вернувшись обратно в квартиру, он предложил Т и ее подруге выпить спиртного, на что те отказались. Д в это время продолжал спать. Он употребил часть принесенного с собой алкоголя, после чего сам лег спать. ДД.ММ.ГГ, в дневное время, он проснулся от того, что в дверь квартиры кто-то стучит. Он открыл дверь и на пороге увидел сотрудников полиции и Т, у которой он похитил кольцо. После чего он был доставлен в ФИО2, где с него взяли объяснение, в котором он чистосердечно признался в совершенном преступлении и рассказал при каких обстоятельствах похитил кольцо у Т. Далее в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, перед началом которого были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра из правого кармана одетых на нем джинс, сотрудником полиции было изъято золотое кольцо, которое он ДД.ММ.ГГ, примерно в 05 часов 00 минут, похитил у Т. Далее с его согласия был проведен осмотр вышеуказанной квартиры, где в ходе осмотра, следователем были изъяты следы преступления, а именно кровь Т, отпечатки пальцев и другое. Похищенное кольцо продать не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 56-59, л.д.64-67)

В ходе дополнительного допроса обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника сообщил следователю, что в тот день он пошел в кафе, где познакомился с двумя девушками и парнем, кафе закрывалось и они ушли. Он их пригласил к себе домой, где распивали спиртные напитки, после чего произошла драка с потерпевшей из-за чего не помнит, так как был пьян, сколько нанес ударов и куда бил не помнит, от одного удара потерпевшая ударилась об стол лицом и упала на пол, он оказал ей помощь, умыл, далее сходил в магазин, еще выпили, далее он снял у потерпевшей кольцо из-за чего не помнит и сказал, что отдаст ее мужу и лег спать. Далее он был разбужен сотрудником полиции, который был в форме, представились и спросили, где кольцо, на что он достал кольцо из правого кармана, показал им и убрал кольцо обратно в карман, затем отвезли его в отделение, где он написал явку с повинной, объяснение, которое не прочитал так как был не в состоянии и был доставлен к следователю, где так же не читая подписал все документы и был арестован, далее ему предъявлено обвинение. Все следственные действия проводились с участием защитника. (том 1, л.д. 180-183)

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый их не подтвердил, пояснил, что дело сфабриковано, подобные показания не давал, лишь сообщил следователю, что была драка, кольцо не брал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей.

-Показаниями потерпевшей ВТЕ, которая сообщила суду, что в тот день она со своей подругой ИП находились в кафе, где познакомились с подсудимым и мужчиной по имени Д кафе закрылось, подсудимый пригласил их к себе домой по адресу: <адрес>, точного адреса не помнит, они вчетвером пришли в указанную квартиру, где стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент подсудимый позвал ее в другое помещение и стал избивать, а именно стал наносить руками удары по ее лицу и голове, сколько ударов он ей нанес, она не помнит. Что послужило причиной избиения до сих пор не может понять. Затем ударил И, а после подсудимый забрал у нее кольцо золотое, то есть насильно снял с ее руки кольцо, она просила его вернуть ей кольцо, но он не хотел возвращать кольцо, при этом говорил, что отдаст кольцо ее мужу, которого не знает. Когда подсудимый уснул, она с подругой покинули квартиру и сразу же обратились в травмпункт. Утром она совместно с сотрудниками полиции вернулись в квартиру, где сотрудник спросил у подсудимого про кольцо, после чего подсудимый достал из кармана своих джинс кольцо, принадлежащее ей.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ после 23 часа 00 мин она вместе с подругой ПИИ находились в кафе «Чайковский» по адресу <адрес>, где познакомились с мужчинами по имени Владимир и Д, с которыми распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 00 минут, кафе закрылось, после чего они пошли за шаурмой по адресу: <адрес>. Дойдя до палатки с шаурмой, Владимир предложил им пойти к нему домой и там продолжить распивать алкогольные напитки, после чего они пошли к нему домой по адресу <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент Владимир пригласил ее пройти в соседнюю комнату, где расположена ванная, где они общались и распивали спиртные напитки. Далее примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГ Владимир резко подошел к ней и ударил примерно 3 раза кулаком в область лица, после чего снял с безымянного пальца ее правой руки золотое обручальное кольцо, и убрал кольцо в карман своих джинс. Она просила Владимира вернуть ей обручальное кольцо, на что тот ответил отказом, и сказал, что пошел за водкой в магазин, и сказал им никуда не уходить из квартиры, при этом закрыл входную дверь квартиры на ключ, а они остались в квартире. Второй мужчина по имени Д все время спал. Спустя время Владимир вернулся с бутылкой водки, предложил ей с И выпить, но они отказались, далее опьянев Владимир уснул, а она с подругой стали искать ее обручальное кольцо, но не нашли, и покинули квартиру. Затем она обратилась в полицию. Данными действиями ей был причинен материальный ущерб в размере 5500 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как она нигде не работает. (том 1 л.д. 42-44).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании потерпевшая их подтвердила.

Указанные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, при этом на вопрос следователя сообщила, что после того как ФИО1 нанес ей несколько ударов, он успокоился и пошел в магазин за спиртным, по приходу домой, выпив рюмку водки, он снял с безымянного пальца ее правой руки принадлежащее ей золотое обручальное кольцо, при этом она не сопротивлялась, так как опасалась и боялась, что он снова ее побьет, ФИО1 пояснил, что отдаст кольцо ее мужу. Протокол очной ставки исследован в судебном заседании. (том 1 л.д.134-137).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе очной ставки, потерпевшая их в целом подтвердила, однако при этом сообщила, что показания данные ею в ходе первого допроса являются верными. После произошедших событий ее мучают головные боли, и происходят провалы в памяти.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая сообщила, что до проведения очной ставки ФИО1 попросил ее подтвердить данные им показания, ей стало его жалко и она не подумав подтвердила его показания. Сейчас она понимает, что он на нее воздействовал, и ранее данные показания в качестве потерпевшей полностью подтверждает, дополнила, что в тот день Владимир нанес ей кулаком правой руки не менее 5 ударов по ее лицу, при этом в какой-то момент она от ударов упала спиной об стол, после чего снял с ее руки, принадлежащее ей кольцо, которое убрал в карман своих джин. Протокол дополнительного допроса оглашен в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. (том 1 л.д.138-140).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании потерпевшая их подтвердила.

- Показаниями допрошенного свидетеля ПИВ, подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, в вечернее время суток, она совместно с подругой ВТЕ находились в кафе «Чайковский», которое расположено по адресу: <адрес>. В данном кафе ВТЕ встретила знакомого, имя которого ей не известно, с которым они продолжили отдыхать в кафе. Данный мужчина был вместе с двумя друзьями. Далее знакомый ВТЕ уехал на работу и сказал, что они могут оставаться вместе с его друзьями Владимиром и Д, с которыми они в последующем распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГ, в 03 часа 00 минут, кафе закрылось, они вчетвером пошли за шаурмой, затем Владимир пригласил их в гости домой. Они согласились и пошли к нему домой по адресу: <адрес> точный номер квартиры она не помнит. Данная квартира находится в 3 подъезде на 14 этаже 17-ти этажного дома. В квартире они продолжили распивать спиртные напитки. Владимир пригласил ВТЕ в соседнюю комнату. Спустя время ВТЕ вернулась в комнату и она (ПИВ) увидела, что ее лицо сильно избито, а вся одежда в крови. Она спросила у ВТЕ «что случилось?», на что та ответила, что Владимир ее избил. Так же она видела, как Владимир, находясь в комнате, где расположена ванная, сказал ВТЕ «отдай мне кольцо», после чего сорвал с безымянного пальца правой руки ВТЕ золотое обручальное кольцо, которое он потом убрал в правый карман джинс. ВТЕ неоднократно просила Владимира вернуть кольцо, на что Владимир отвечал отказом, и пошел за водкой, и сказал им никуда не уходить из квартиры. Владимир закрыл входную дверь на ключ. Д все время спал. Владимир вернулся с бутылкой водки, предложил им с ВТЕ выпить, но они отказались. Спустя некоторое время, Владимир уснул. Они убедились, что Владимир уснул, решили поискать обручальное кольцо ВТЕ, но не нашли. Далее они ушли из квартиры и обратились в полицию, где сообщили о случившемся.

- Показаниями допрошенного свидетеля КДВ, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, он находился по адресу: <адрес>, вместе со знакомым О, рядом сидели две женщины, затем они познакомились с женщинами, которые представились как Т и И. Далее кафе закрылось примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГ и они пошли в другое кафе за шаурмой на <адрес>, там присели за столик, О ушел домой. Затем в кафе зашел не знакомый мужчина, который представился Владимиром, присел к ним за столик, далее Владимир предложил пойти к нему домой по адресу: <адрес>. Придя в квартиру они (он, И и Т) присели за столик, он опьянев пошел спать на диван. Ничего не слышал, так как спал и находился в алкогольном опьянении. На утро в квартиру пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что подсудимый избил потерпевшую и украл у нее кольцо. Вместе с сотрудниками была потерпевшая, которая была побита, то есть он видел на ней телесные повреждения, которых на ней не было до прихода в квартиру к подсудимому и до того как он уснул.

- Показаниями допрошенного свидетеля КЕВ, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и из которых следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, помимо него участвовал и второй понятой, всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. Мужчина представился ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности и предложили выдать запрещенное и похищенное, если такие предметы имеются при нем, на что ФИО1 сообщил, что при нем ничего запрещенного и похищенного нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане джинс обнаружено было золотое кольцо 585 пробы. ФИО1 пояснил, что данное кольцо он забрал у потерпевшей. Кольцо изъято и упаковано надлежащим образом. Далее был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие лица подписали. ФИО1 сам читал протокол, который впоследствии подписал. На момент досмотра ФИО1 жалоб и претензий к сотрудникам полиции не заявлял.

- Показаниями допрошенного свидетеля ВДА, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и из которых следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, помимо него участвовал и второй понятой, всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. Мужчина представился ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности и предложили выдать запрещенное и похищенное, если такие предметы имеются при нем, на что ФИО1 сообщил, что при нем ничего запрещенного и похищенного нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане джинс обнаружено было золотое кольцо 585 пробы. ФИО1 пояснил, что данное кольцо он забрал у потерпевшей. Кольцо изъято и упаковано надлежащим образом. Далее был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие лица подписали. ФИО1 сам читал протокол, который впоследствии подписал. На момент досмотра ФИО1 жалоб и претензий к сотрудникам полиции не заявлял.

- Показаниями свидетелей ОАЖ и МТГ, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и из которых следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес>. Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. Осмотр квартиры проведен с участием ФИО1 изъято полотенце, бутылка пустая из-под водки марки «Тундра», на которой имелись капли вещества бурого цвета, изъяты следы рук со стакана и бутылки, смыв на марлевый тампон, все изъятое упаковано в конверты, которые снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. ФИО1 чувствовал себя хорошо, в медицинской помощи не нуждался, так же на теле ФИО1 не было никаких повреждений, что могло вызвать кровотечение. Составлен протокол осмотра, который они (понятые), а также ФИО1 внимательно прочитали дословно и расписались в протоколе. Жалоб ФИО1 к сотрудникам полиции не заявлял, так же чувствовал себя хорошо, состояние его здоровья им показалось удовлетворительным, текст протокола читал в здравом уме, морального, физического и психологического воздействия на того сотрудники полиции не оказывали. (том 1 л.д.202-204, л.д.208-210).

Свои показания свидетели МТГ и ОАЖ об обстоятельствах участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, подтвердили в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, протоколы очных ставок исследованы в судебном заседании (том 1 л.д.213-216, л.д.217-220)

- Показаниями свидетеля ДАН (оперуполномоченного ОУР ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое»), данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, он находился на своем рабочем месте в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое», когда поступило сообщение о том, что в отношении ВТЕ по адресу: <адрес>, совершен грабеж. С целью установления обстоятельств была собрана следственно-оперативная группа и направлена по вышеуказанному адресу. Был проведен с согласия ФИО1 осмотр жилища, в ходе которого были изъяты предметы, имеющие значение для материала проверки, которые упакованы в различные упаковки. При этом в ходе осмотра участвовали понятые. Составлен соответствующий протокол, все участвующие лица, включая ФИО1 в нем расписались, заранее прочитав текст. ФИО1 доставлен в отдел полиции, где добровольно написал чистосердечное признание. В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего в присутствии понятых обнаружено и изъято в правом переднем кармане одетых на нем брюк золотое кольцо 585 пробы, которое было упаковано в конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, удостоверено печатью. Далее все участвующие лица в данном протоколе расписались, претензии никто не сообщал. Личный досмотр ФИО1 был проведен в ФИО2. ФИО1 на состояние здоровья не жаловался и чувствовал себя хорошо, давление на него никто не оказывал. Материл проверки по грабежу, был передан в СУ МУ МВД России «Люберецкое» в порядке ст. 144-145 УПК РФ, для принятия законного и обоснованного решения. (том 1 л.д.205-207, л.д.225-227)

Свои показания свидетель ДАН подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, протокол очной ставки исследован в судебном заседании (том 1 л.д.221-224).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих, исследованных судом материалов данного уголовного дела:

- Карточкой происшествия, из которого следует, что заявитель ВТЕ сообщила, что была избита и у нее отняли золотое кольцо. (том 1 л.д. 6)

- Заявлением о преступлении, в котором ВТЕ просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Владимир, который ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, нанес удары кулаком в область лица, при этом похитил сорвал с безымянного пальца золотое обручальное кольцо, стоимостью 5500 рублей, что является для нее значительным ущербом. (том 1 л.д. 7)

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено в правом переднем кармане джинс и изъято золотое обручальное кольцо 585 пробы. (том 1 л.д.15-18)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО1, понятых следователем произведен осмотр <адрес>, в ходе которого в ванной обнаружено полотенце с веществом бурого цвета, которое изъято и упаковано надлежащим образом, в комнате (2) на столе обнаружена бутылка с надписью Тундра 250 мл, с каплями вещества бурого цвета, которая изъята и упакована надлежащим образом, с бутылок из-под пива и стеклянного прозрачного стакана изъяты два следа пальцев рук, в 30 метрах от стола на полу обнаружено пятно с веществом бурого цвета, с которого изъят смыв на марлевый тампон. (том 1 л.д.19-29)

- Протоколами получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1, в ходе которых у последнего изъяты образцы венозной крови, следы пальцев и ладоней правой и левой рук. (том 1 л.д.84-85, л.д.87-88)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшей ВТЕ, в ходе которого у последней изъяты образцы венозной крови (том 1 л.д.92-93).

- Протоколом выемки, из которого следует, что следователь произвел выемку медицинской карты ВТВ (том 1 л.д.95-98)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам – след папиллярного узора пальца руки, наибольшими размерами 21х14 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наибольшими размерами сторон 29х20 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След папиллярного узора пальца руки, наибольшими размерами 10х7 мм на отрезки липкой ленте наибольшими размерами сторон 17х15 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, для идентификации человека не пригоден. (том 1 л.д. 101-106)

- Заключением эксперта (судебно – медицинского биологического исследования) № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам - кровь потерпевшей ВТЕ и обвиняемого ФИО1 – группы А? с сопутствующем антигенном Н.

На смыве с линолеума на полу (об. №) и на бутылке водки «Tundra» (об. №№2,3), выявлена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшей ВТЕ Происхождение крови от обвиняемого ФИО1, групповые свойства крови которого, совпали с группой крови ВТЕ по системе АВ0, можно исключить при условии, что у него не было повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (том 1 л.д. 114-117)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого следует, что у ВТЕ, ДД.ММ.ГГ г.р. при обращении за медицинской помощью и осмотре обнаружены: кровоподтёк в области левой орбиты и поверхностная, не требующая хирургической обработки, ушибленная рана левой скуловой области, ссадины спины; кровоподтёк в лобной области слева, кровоподтёк в подбородочной области слева, кровоподтёк в правой околоушной области, кровоподтёк на веках правого глаза.

Обнаруженные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью (время обращения ДД.ММ.ГГ 19 час. 45 мин.), причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) приложенных к анатомическим областям локализации повреждений, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, какими могли быть кулаки, что подтверждается самим характером повреждения и клинической картиной.

Данные поверхностные повреждения как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 193н от 24.04.2008. (том 1 л.д.118-119).

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей с участием потерпевшей ВТЕ, из которого следует, что следователь с участием потерпевшей ВТЕ произвел осмотр кольца, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 Потерпевшая осмотрев кольцо пояснила, что кольцо принадлежит ей, кольцо было ранее открыто похищено ФИО1 Указанное кольцо признано вещественным доказательством по делу. (том 1 л.д.127-133).

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта, внутри которого находится два отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> дактилоскопической карты на имя ФИО1, признанные по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.160-169).

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр бутылки из под водки «Tundra»; марлевого тампона со смывами ВБЦ, образцы крови ВТЕ и ФИО1, полотенца с пятнами ВБЦ, признанные вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.184-193).

- Справкой о стоимости золотого обручального кольца 585 пробы на дату хищения ДД.ММ.ГГ, стоимость которого составляет 5 500 рублей. (том 1, л.д. 238-242).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Суд доверяет показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, чьи показания оглашены в суде. Показания свидетелей достаточно подробны. В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетелей ПИВ, КДВ, КДВ и ВДА После оглашения показаний, возникшие противоречия устранены. Судом достоверно установлено, что противоречия возникли в связи с продолжительным промежутком времени, прошедшим с момента допроса свидетелей в ходе предварительного следствия и в суде. В большей степени противоречия касались установления конкретной дат и места произошедших событий, а также фамилии досматриваемого, места обнаружения кольца у подсудимого. Судом не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого.

Проанализировав показания потерпевшей суд им доверяет. В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, после оглашения показаний, возникшие противоречия устранены. Судом достоверно установлено, что противоречия возникли в связи с продолжительным промежутком времени, прошедшим с момента допроса потерпевшей в ходе предварительного следствия и в суде. В большей степени противоречия касались установления конкретных дат и места произошедших событий, количества ударов. Судом не установлено причин, по которым потерпевшая могла бы оговорить подсудимого.

К показаниям подсудимого, данным в суде, о том, что он кольцо у потерпевшей не похищал, а лишь ударил ладошкой потерпевшую по лицу, поскольку она вела себя вульгарно и оскорбляла его нецензурной бранью, суд относится критически, считает их надуманными и расценивает, как защитную позицию. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей, которым у суда нет никаких оснований не доверять, так как ранее потерпевшая подсудимого не знала и мотива для оговора у неё не имеется.

Доводы подсудимого о том, что кольцо ему подбросил какой-то оперативный сотрудник, который также требовал денежные средства в счет возмещения ущерба потерпевшей, и что он не помнит, что происходило в первые дни после произошедших событий, так как был пьян, дело сфабриковано суд также считает надуманными и расценивает, как защитную позицию.

Оценивая показания ФИО1, исследованные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания, данные при проведении очной ставки с потерпевшей, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, будучи подозреваемым и обвиняемым, ФИО1 давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов, ФИО1 не делал, об оказании на него давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, не ссылался, о замене адвоката не ходатайствовал, равно как и адвокат о каком-либо нарушении прав ФИО1 при производстве следственных действий не заявлял. При производстве следственных действий ФИО1 не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последний своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколах его показаний. Сведений о том, что на ФИО1 оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо что ФИО1 либо его защитник обжаловали действия следователя по обстоятельствам проведения допросов, иных следственных действий у суда не имеется, в материалах дела не содержится.

Кроме того, указанные признательные показания ФИО1 подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным положить указанные признательные показания подсудимого в основу приговора, и оценивает их не только по отдельности, но и в совокупности с остальными доказательствами по делу.

На чистосердечное признание ФИО1, суд как на доказательство его вины не ссылается и не приводит в приговоре. Чистосердечное признание получено было без участия защитника, сведений о разъяснении прав, исходя из его процессуального статуса на тот момент, данный документ не содержит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ВТЕ, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 нанес потерпевшей не менее 5 (пяти) ударов кулаком в область головы, чем причинил потерпевшей физическую боль, подавив тем самым волю к сопротивлению, после чего открыто похитил у нее золотое кольцо, которым имел реальную возможность распорядиться. Выводы о размере причиненного ущерба сделаны на основе достоверного и допустимого доказательства, исследованного в судебном заседании, не согласиться с которым у суда оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

<...>.

<...>

<...>

Чистосердечное признание ФИО1, данное в ходе предварительного следствия, суд расценивает как иное смягчающее обстоятельство, а не явку с повинной, поскольку последний о совершенном преступлении с заявлением либо устным сообщение в правоохранительные органы не обращался, был задержан сотрудниками полиции на месте преступления и при осуществлении ими розыскных мероприятий по совершенному преступлению).

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Несмотря на то, что суд ссылается в приговоре на показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, как на доказательства его вины, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ осужденному назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за преступление против собственности, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не имеет постоянного законного источника дохода, в целях исполнения приговора, а также исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей подлежит удовлетворению, при этом суд считает указанную сумму разумной и справедливой, т.к. действиями ФИО1 потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания для ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. б ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) один день за полтора дня.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТЕ в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также осужденный вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Копсергенова В.В.