Решение № 12-74/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-74/2021

Дело № 12 – 74/2021


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н., рассмотрев в помещении Миасского городского суда в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление № УИН НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу ФИО2 от ДАТА № УИН НОМЕР ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДАТА ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит отменить последнее, указав, что не находился за управлением транспортным средством (л.д. 2).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что находился в салоне автомобиля под управлением ФИО3 в качестве пассажира, факт отсутствия на автомобиле передней блок - фары не отрицает.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу ФИО2 и представитель заинтересованного лица ОГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Огласив жалобу по делу об административном правонарушении, исследовав все материалы дела, судья полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает в случае управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ПДД РФ, запрещается движение автомобиля при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), н егорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

На всех механических транспортных средствах в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света.

Из пункта 3.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) следует, что запрещается эксплуатация механического транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явились те обстоятельства, что он ДАТА в 23.50 часов (т.е. в тёмное время суток) на 1757 км 550 м автодороги Москва-Челябинск управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, на котором отсутствовала левая передняя блок – фара (т.е. ТС имело не исправность, при которой движение автомобиля запрещено).

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО2, содержащем описание обстоятельств совершенного административного правонарушения (л.д. 4, 7).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от ДАТА, вступившем в законную силу, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП в 23 – 50 минут ДАТА на участке 1757 км. 550 м.), и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 12 суток.

- решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 17.05.2021 г. по делу № 12 – 68/2021, вступившем в законную силу, которым ФИО1 оставлено без изменения постановление в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим права управления).

Названными выше доказательствами бесспорно установлен факт управления ФИО1 автомобилем без передней левой блок – фары при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.

Из материала по факту ДТП, включающего в себя копию рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО5 от ДАТА об имевшем место в 23 часа 50 минут ДАТА на участке 1757 километра 550 метра столкновении двух транспортных средств ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР и ... с государственнымрегистрационным знаком НОМЕР, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения; копию схемы от ДАТА места совершения административного правонарушения - территории 1758 километра автодороги Москва-Челябинск, с отражением сведений о направлениях движения автомобилей ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР и ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, местах их столкновения с учетом объяснений водителей, расположении автомобилей после их столкновения; копии определения НОМЕР от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении со сведениями о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место в 23 часа 50 минут ДАТА на участке 1758 километра автодороги Москва-Челябинск с участием автомобилей ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР и ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР наличии на обоих автомобилях механических повреждений; объяснений свидетеля ФИО6 о том, что в ночь с ДАТА на ДАТА двигался по автодороге Москва-Челябинск в качестве пассажира на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, за управлением которого находился ФИО7, когда произошло столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, оба транспортных средства получили механические повреждения, после того, как вышли из автомобиля, подошел ФИО1 и очевидец ФИО8, который вызвал сотрудников полиции и со слов которого известно, что автомобилем ... управлял молодой человек ФИО1, пояснивший ему (ФИО8) о том, что отвлекся на телефон и допустил совершение ДТП, ФИО1 на месте ДТП пытался договориться с ФИО7 по возмещению ущерба; объяснениями свидетеля ФИО8 о том, что ДАТА на участке 1758 километра автодороги Москва-Челябинск двигался на своем автомобиле за автомобилем ..., который вилял из стороны в сторону и допустил совершение ДТП с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ..., на что остановился, подошел к автомобилю ..., затем к автомобилю ..., из-за управления которым из водительской двери вышел мужчина, со стороны пассажирской двери - девушка, от водителя исходил запах алкоголя; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ДАТА произведена замена водительского удостоверения ФИО1, в связи с истечением срока его действия.

Эти обстоятельства признаются судьей допустимыми и относимыми доказательствами. ФИО1, не отрицался факт отсутствия на автомобиле передней левой блок - фары.

Довод жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо сделало правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначив наказание, соразмерное допущенному нарушению.

В соответствии с п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № УИН НОМЕР от ДАТА, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу страшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья: