Решение № 12-418/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-418/2018Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Административные правонарушения <данные изъяты> дело № 12-418/2018 г. Верхняя Пышма 29 октября 2018 года Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 июля 2018 года, которым ФИО1, по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., согласно постановлению №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 30 июня 2018 года в 15:45 по адресу: автодорога Екатеринбург-Н.ФИО2 33,400 км (из Екатеринбурга), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 23.03.2019, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превышена установленная скорость 90 км/ч на 26 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 116 км/ч. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № она продала 21 июля 2017 года ООО «ТСАЦ «Июль» и в этот же день его передала, поэтому в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управляла. В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным доводам поддержала и пояснила, что 21 июля 2017 года она продала ООО «ТСАЦ «Июль» принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, по программе «Трейд-ин» в счет нового приобретаемого автомобиля. В этот же день она передала данный автомобиль и документы на него и получила новый. Вопросы снятия автомобиля с учета должен был решить покупатель, ей не было известно о том, что она самостоятельно без документов может снять автомобиль с регистрационного учета. Через 1 год и 1 месяц она получила первый штраф, после чего обратилась в ООО «ТСАЦ «Июль» и в ГИБДД, где, предъявив договоры купли-продажи, автомобиль был снят с регистрационного учета. В момент фиксации правонарушения она находилась на работе. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица в материалах дела имеется: копия договора купли-продажи транспортных средств от 21 июля 2017 года, копия акта приема передачи автомобиля от 21 июля 2017 года и копия договора купли-продажи автомобиля от 21 июля 2017 года (л.д. 5, 6, 7-8), согласно которым ФИО1 21 июля 2017 года передала ООО «ТСАЦ «Июль» в счет оплаты нового автомобиля бывшее в эксплуатации транспортное средство - ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № справка, согласно которой 23 августа 2018 года прекращена регистрация за ФИО1 данного транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 26). Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Судья Н.Л. Кипелова Суд:Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кипелова Наталья Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |