Решение № 12-154/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-154/2024

Дело № 12-154/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

11 июля 2024 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут по адресу: <адрес> возле <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Нива ВАЗ-21213 г.р.з. № с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ на основании Акта № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании было удовлетворено ходатайство о вызове сотрудника, проводившего освидетельствование и данное ходатайство выполнено не было, у стороны защиты не имелось возможности допросить медицинского сотрудника. Также указывает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат ни одного доказательства управления ФИО1 транспортным средством. Помимо этого, указывает о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении путем сдачи на анализ крови и мочи, но медицинский сотрудник отказалась от приема крови на данный анализ и данный факт виден на записи. Также указывает о том, что нарушен Порядок медицинского освидетельствования, так как есть разночтения в Акте освидетельствования, заполнен не в полном объеме, как того требует законодательство и не была предоставлена лицензия медицинским учреждением о разрешении проводить освидетельствования, Помимо этого, указывает, что при оформлении процессуальных документов сотрудниками ДПС, он не мог ознакомиться с ними, в связи с тем, что у него плохое зрение, а очки находились не при нем.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Побережный Л.М. жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В данном случае местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного кодекса, является место, где имел место отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразил согласие его пройти и был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», расположенный по адресу: <адрес>.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место по указанному адресу в наркологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», и зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №,а также в протоколе об административном правонарушении.

Данный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Таким образом, дело в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением правил подсудности, ввиду чего постановление Мирового судьи о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене.

В силу изложенного, а также ввиду того, что сроки привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляют один год, становится очевидным, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев – удовлетворить частично.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев – отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья И.М. Удут