Приговор № 1-119/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 16 ноября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого ФИО17,

защитника – адвоката Белевцева В.В., представившего удостоверение № от 04.12.2008 и ордер № от 29.10.2018,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО17 совершил применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника <данные изъяты> № от 28.11.2016 ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>. Согласно должностной инструкции, утвержденной 10.01.2017 начальником <данные изъяты>, на него возлагаются обязанности принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и иные обязанности по охране общественного порядка.

28.06.2018 в период с 19 часов до 19 часов 15 минут, ФИО17 прибыл в помещение пункта полиции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в тот момент находились ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО17 было достоверно известно о том, что ФИО1 является действующим сотрудником полиции, поскольку в указанный период ФИО17 сожительствовал с ФИО2, которая является подчиненной ФИО1, и ФИО17 неоднократно видел ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

28.06.2018 в период с 19 часов до 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО17, находясь в помещении вышеуказанного пункта полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также около него, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции, а также выражался нецензурно без адресования своей нецензурной брани в адрес кого-либо, выражая явное неуважение к обществу, при этом не выполнял законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок. После совершения ФИО17 указанного административного правонарушения, ФИО1, находясь в вышеуказанном пункте при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому на сотрудников полиции возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, высказал в адрес ФИО17 требования о прекращении противоправных действий и оставлении помещений указанного пункта полиции.

В указанное время в указанном месте у ФИО17, достоверно знающего, что ФИО1 является действующим сотрудником полиции, не согласного с его законными требованиями, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, 28.06.2018 в период с 19 часов до 19 часов 15 минут ФИО17, находясь в помещении пункта полиции <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также нарушения порядка управления и подрыва авторитета правоохранительного органа, и, желая их наступления, применил насилие в отношении последнего, а именно нанес ФИО1 один удар левой рукой в лицо, после чего покинул помещение указанного пункта полиции.

28.06.2018 в период с 19 часов до 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО17, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1, действуя умышленно, вернулся в вышеуказанный пункт полиции, после чего совершил попытку удара рукой в лицо последнего. С целью пресечение противоправных действий со стороны ФИО17, в соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ФИО1 применил в отношении последнего физическую силу, а именно повалил ФИО17 на пол. ФИО17, находясь в положении лежа на спине в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношения сотрудника полиции ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также что последний является сотрудником полиции, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также нарушения порядка управления и подрыва авторитета правоохранительного органа, и, желая их наступления, нанес ФИО1 не менее одного удара левой ногой в правую руку, после чего покинул помещение указанного пункта полиции.

ФИО1, с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО17, проследовал за последним из вышеуказанного пункта полиции на улицу для производства административного задержания ФИО17, а также доставления последнего в здание <данные изъяты> для составления административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

28.06.2018 в период с 19 часов до 19 часов 15 минут, находясь вблизи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО17, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также что последний является сотрудником полиции, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также нарушения порядка управления и подрыва авторитета правоохранительного органа, и, желая их наступления, в присутствии ФИО3 высказался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 и нанес последнему не менее 10 ударов левой рукой в лицо, после чего покинул место происшествия.

В результате преступных действий ФИО17, ФИО1 причинены повреждения в виде множественных ушибов, ссадин лица, лба, переносицы, шеи, тыла правой стопы, верхней трети правой голени, правой коленной области, правого запястья, правой локтевой области и области правого плеча, которые в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 по предъявленному обвинению себя виновным не признал, суду показал, что 28.06.2018 после обеда приехала домой его сожительница ФИО2, которая работала в тот период в <данные изъяты> участковым уполномоченным в <адрес>. Примерно в 17 часов собирались поехать вместе с ФИО4 и ФИО5 купаться на речку. По дороге после телефонного звонка ФИО2 сообщила, что ей необходимо заехать на работу. Подъехали к пункту полиции в <адрес>, где остались ждать ФИО2, которая пошла в помещение пункта полиции. Через некоторое время он пошел в помещении пункта полиции узнать, когда освободиться ФИО2, поскольку дозвониться ей не мог из-за повреждений её телефона. Не дождавшись ФИО2, он пошел второй раз за ней в здание пункта полиции, где увидел, что ФИО2 делает уборку. При этом, зайдя второй раз в здание пункта полиции, он встретился с ФИО1, которого в тот момент не знал. ФИО1 был одет не в форменную одежду работника полиции, но сказал ему покинуть помещение. Он вышел, прождал еще минут 10 и вернулся в помещение обратно, где были ФИО1 и ФИО2 На требования ФИО1 покинуть помещение ответил, что уйдет только вместе с ФИО2 При этом говорил ФИО1, что для уборки помещения есть уборщица. ФИО1 был одет в камуфляжную форму и как работник полиции ему не представился. Между ним и ФИО1 произошла словесная перепалка, при этом ФИО1 требовал покинуть помещение, а он в ответ настаивал на том, что уйдет, когда придет ФИО2, и вместе с ней. При этом ФИО1 называл его наркоманом и уголовником, а он в ответ на это ругался нецензурной бранью. При выходе у двери ФИО1 сделал ему подножку, в результате чего он упал, но встать у него не получилось, а ФИО1 сел на него сверху и стал наносить ему удары по голове и по телу. При этом слышал крики ФИО2 «Антон, Антон!» и заметил, как ФИО2 пошла на улицу, после чего зашел ФИО5 и вытянул его из-под ФИО1 за ногу. В тот момент, когда он поднимался, ФИО1 ударил его ногой по лицу в левый глаз. Также он видел, как пальцем ноги ФИО1 зацепился за металлическую полосу, которой прикреплен линолеум на полу. Когда вышли на улицу ФИО1 встал в стойку боксера, но при этом между ними встал ФИО5 ФИО2 начала бегать и останавливать машины. Пока он следил за ФИО2, ФИО1 сделал ему подножку. Далее обстоятельств не помнит, так как был в шоковом состоянии. Также не помнит как поднялся, но помнит что его в машину посадил ФИО5, и они уехали домой. У него носом шла кровь. В <данные изъяты> врача не дождался, встретил двух неизвестных ему лиц, которые по его просьбе отвезли его в <данные изъяты>, где он обратился в приемное отделение и там же встретил ФИО1, который уже был форменной одежде. С ФИО1 был вместе работник полиции ФИО6, который также был в форменной одежде. Увидев ФИО1, был в шоке от того, что ФИО1 полицейский. При этом его ФИО1 видел, они не разговаривали, и его никто не задерживал. Ранее ФИО1 не знал. ФИО1 ударов не наносил и не пытался сделать этого, а только отталкивался от него. Считает, что ФИО8, ФИО7 и ФИО6 его оговаривают, утверждая, что он знает ФИО1 как начальника пункта полиции. Почему же ФИО1 требовал от него покинуть помещение он для себя не выяснил. Просит его не наказывать.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО1, суду показал, что он состоит в должности начальника пункта полиции <адрес>. 28.06.2018 вместе с сотрудниками был запланирован в 18.00 час. субботник. Для этого отпустил сотрудников пункта полиции домой после обеда, чтобы они были готовы к 18 часам. Сам находился на селекторном совещании, откуда прибыл в пункт полиции к 18.00 часа, где находились ФИО6 и ФИО7 В пункте полиции переоделся в сменную одежду – маскировочный костюм. После чего в пункт полиции прибыла работник полиции ФИО2, которая попросила её долго не задерживать. Когда она беседовала с ФИО6, он заметил возбужденное состояние ФИО2, которая нервничала, перебирала пальцы рук и просила ее побыстрее освободить. На его вопрос «почему не звонила в первой половине дня, а телефон был выключен» ФИО2 уклончиво отвечала, а потом расплакалась и сказала, что телефон повредила, наехав на него колесом автомобиля. Зная ФИО2, почувствовал, что она что-то не договаривает. ФИО6 и ФИО7 уехали переодеваться, он пошел работать во двор, а ФИО2 делала влажную уборку в помещениях. Помещение полиции имеет два выхода на улицу и во двор, и они были открыты. Находясь во дворе, обратил внимание, что во внутренний двор вышли на ступени ФИО2 и какой незнакомый мужчина, которого сразу не узнал, но это был подсудимый. У ФИО2было такое же состояние. Обратившись к нему по имени отчеству, ФИО2 сообщила, что этот человек (подсудимый) пришел к ней.

На его вопрос «что он хотел», подсудимый не ответил, а на следующий вопрос «Зачем пришел» ответил «за шкафом», а потом он услышал от подсудимого в грубой форме нецензурной бранью. Это его возмутило, поскольку подсудимый находился в пункте полиции, на его замечания не реагировал, а на просьбы покинуть здание ответил категорическим отказом с нецензурной бранью. В ходе словесной перепалки, ФИО2 пояснила, что это Юрий, указав на подсудимого, в котором он узнал сожителя ФИО2, с которым они ранее виделись, и подсудимый знал его как начальника пункта полиции. Об этом ему так же напомнила сама ФИО2, которая просила своего сожителя успокоиться, но он продолжал браниться и выражаться так же в адрес ФИО2 нецензурно. При этом он представился ФИО17 как работник полиции и начальник пункта полиции, но удостоверения не предъявлял, так как при себе в тот момент его не имел. После этого он подошел к входной двери на улицу и потребовал подсудимого покинуть помещение полиции. Некоторое время подсудимый отказывался, мотивируя тем, что находится там, где ему хочется. При этом ФИО2 просила подсудимого перестать так себя вести и просила выйти. На тот момент они все переместились к выходу на улицу, подсудимый стоял у дверного проема на улицу, сам он находился в коридоре, а ФИО2 стояла рядом - слева от него. В этот момент неожиданно для него подсудимый нанес ему удар левой рукой в правую нижнюю часть лица. Удар был сильный и неожиданный. Слегка растерявшись, попятился назад, в этот момент подсудимый остался за дверью, и ФИО2 закрыла дверь. Он по телефону попросил ФИО7 приехать побыстрей и сообщил о произошедшем. Услышав настойчивый стук в дверь, он ее открыл, а ФИО17 сразу же попытался нанести ему удар, от которого он увернулся, но при этом обхватил руками тело ФИО17 и повалил его на пол. ФИО17 упал сначала на спину и пытался несколько раз ударить его ногой в область живота. Удары приходились в его руки, которыми он закрывался. Когда он приблизился к ФИО17, тот перевернулся на правый бок. Он пытался применить загиб руки ФИО17, однако не смог этого сделать, и в этот момент появился друг подсудимого - ФИО5, которого он на тот момент не знал. ФИО5 хватает подсудимого руками за ногу и пытается вытянуть его из помещения на улицу за ногу. Потом ФИО5 поднял ФИО17, и они вместе вышли на улицу, а он за ними следом. Он сказал ФИО5 не вмешиваться. На улице ФИО17 множество раз бьет его по лицу, и, уклоняясь от ударов, получал их также по голове. ФИО5 кричал ФИО17, чтобы тот прекратил. ФИО17 нанес ему не менее 10 ударов. Очевидцами этого были ФИО2, какая-то женщина на велосипеде, а так же водитель и пассажир из соседней машины, которая стояла рядом с автомобилем, на котором приехал ФИО17 Других лиц вблизи не видел. Были также проезжавшие машины. Он предпринимал попытки к задержанию ФИО17, подставил подножку и повалил его на землю около здания полиции. При этом ФИО17 схватил его за одежду, после чего он упал на ФИО17 сверху. ФИО17 наносил ему удары сначала правой рукой, а когда он её зафиксировал, то ФИО17 стал наносить ему удары левой. Все удары приходились по голове. ФИО5 стал его за одежду стаскивать с ФИО17, но при этом ФИО17 схватил его за шею, освободив левую руку, и стал сдавливать ему шею, то есть душить. Пытаясь вырваться от ФИО17, он нанес ему несколько ударов по лицу – около трех, от чего у ФИО17 пошла носом кровь. Вырвавшись, он отошел в сторону. В это время ФИО17 поднялся с земли, пытался его ударить, но между ними стоял ФИО5 и не давал ФИО17 этого сделать. В очередной раз, когда ФИО17 хотел ударить его, ФИО5 обхватил ФИО17 в кольцо и утащил в автомобиль, посадил на заднее сиденье и уехал в сторону <адрес>. На месте остались он и ФИО2, и тут же подъехали ФИО6 и ФИО7, которым он рассказал о произошедшем, сообщил в дежурную часть и доложил по телефону начальнику <данные изъяты>, по указанию которого обратился в медицинское учреждение и стали собирать материалы для привлечения ФИО18 к административной ответственности. По его обращению в приемном отделении ЦГБ ему оказали медпомощь, госпитализации не было. В последующем была проведена экспертиза. Считает, что подсудимый в тот момент находился в нетрезвом состоянии, так как у него были расширены зрачки, от него исходил запах спиртного, и он был излишне возбужден. И он и ФИО2 просили подсудимого прекратить противоправные действия. Утверждает, что с подсудимым он лично не знаком, но ФИО17 его знал внешне как работника полиции и начальника пункта полиции. ФИО2 ему рассказывала, что ранее, когда подсудимый её подвозил на работу, она его показывала своему сожителю ФИО17 пояснив, что он является начальником пункта полиции. Со слов ФИО9 ему также известно, что ранее ФИО17 ждал ФИО2 в помещении пункта полиции и видел его в форменной одежде. Также был случай, когда они вернулись с места происшествия, находясь в форменной одежде, ФИО17 находился около пункта полиции в ожидании ФИО2 При этом все поздоровались с ФИО17 Считает подсудимый должен нести строгое наказание.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО10, который суду показал, что летом 2018 года в вечернее время он находился около магазина <данные изъяты> в <адрес> на своем автомобиле, где услышал шум и, повернувшись, у входа в пункт полиции увидел трех мужчин и девушку, которые о чем-то спорили. Один мужчина был в камуфляжной одежде, другие в гражданской одежде.

Был шум, все это происходило буквально две минуты и ему показалось, что один мужчина другого успокаивал и просил сесть в машину. Более ничего не видел, так как уехал.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10, 28.06.2018 около 19 часов он совместно с ФИО11 приехали в зоомагазин, который находится вблизи пункта полиции <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. Выходя из автомобиля, он увидел, что возле входа в указанный пункт полиции находятся ФИО5, ФИО17 и ФИО1, которые общались на повышенных тонах. ФИО5, пытался успокоить ФИО17, который агрессивно кричал на ФИО1, а также пытался посадить ФИО17 в автомобиль марки «Лада Приора» темно-серого цвета, который был припаркован около пункта полиции. После указанных событий он зашел в зоомагазин, и примерно через минуту вышел и увидел, что ФИО1 лежит на Нужном Ю.Г. и пытается держать последнего, после чего он сел в свой автомобиль и покинул место указанных событий (т. 1 л.д. 218-220).

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО7, который суду показал, что летом 2018 года, планировался субботник в помещении пункта полиции <адрес>, куда приехала ФИО2 Он уехал домой с ФИО6 переодеться. В пункте полиции остались ФИО1 и ФИО2 Потом ему на телефон позвонил ФИО1, спрашивал как далеко они находятся. На его вопрос «Что случилось?» ФИО1 сообщил, что приходил сожитель ФИО2 и ударил его. Когда он и ФИО6 прибыли в пункт полиции, ФИО1 находился недалеко от входа и разговаривал по телефону, потом им рассказал о произошедшем. ФИО2 плакала и на его вопрос ответила, что их побили. Он видел у ФИО1 покраснения на шее, голове, на ноге был поврежден палец, так как обут был он в тапочки. ФИО2 пояснила ему в присутствии ФИО6, что приезжал ФИО17 и произошла драка: ФИО17 набросился на ФИО1 Она так же сказала, что ФИО17 был пьян. ФИО1 рассказал, что когда убирались, ФИО17 стучался в двери, ему открыли. ФИО17 выяснял отношения с ФИО2, которая попросила ФИО1 подойти, а когда ФИО1 попросил ФИО17 покинуть помещение, ФИО17 этого не сделала. Когда ФИО17 оказался на улице, ФИО2 закрыла дверь. При этом ФИО17 снова стучался в дверь, а когда ему открыли, произошел конфликт и драка, что было зарегистрировано в дежурной части.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО8, который суду показал, в момент совершения деяния, он находился в командировке в <адрес>, и о данных обстоятельствах ему известно со слов ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 Ему известно, что произошел конфликт между ФИО1 и ФИО17, которого он знает как сожителя работника полиции ФИО2, которая ранее ФИО17 им представляла. Был случай в марте-апреле 2018 года, когда он с ФИО1 и ФИО7, находясь с форменной одежде, приехали после стрельб, а ФИО17 подвез ФИО2 к пункту полиции. Также ФИО2 говорила, что ФИО17 знает всех сотрудников пункта полиции. Также был свидетелем того, как в апреле 2018 года ФИО2 была дежурной, а они выезжали в лес для проверки поступившей информации от жителей. При этом он видел как ФИО17 прибывший за ФИО2, здоровался с ФИО1 Утверждает, что ФИО17 знал ФИО1 поскольку был случай, когда по недооформленным административным делам ФИО1 звонил ФИО2, но ее телефон взял ее сожитель ФИО17, при этом в телефон утверждал, что для ФИО2 он начальник, но не ФИО1

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО6, который показал, что летом 2018 года, даты не помнит, в вечернее время поступил от ФИО1 звонок ФИО7, с которым они отбирали объяснения у жителей по административным материалам. От ФИО7 узнал, что нужно прибыть в пункт полиции. Прибыв в пункт полиции, увидели ФИО2 и ФИО1, который разговаривал по телефону. ФИО2 была в слезах, говорила, что приезжал ФИО17 в нетрезвом состоянии с ребятами и их побили.

У ФИО1 увидел покраснения на лбу, кровоточил палец на ноге, а на лице были красные пятна, которые как пояснил ФИО1 он получил от действий ФИО17 ФИО17 в тот вечер дома не застали и не задержали. В приемном отделении <данные изъяты> районной больницы им сообщили, что ФИО17 был в больнице в нетрезвом состоянии и ушел.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 28.06.2018 примерно в 19 часов на телефон ФИО7, поступил звонок от ФИО1, который пояснил, что сожитель ФИО2 - ФИО17 нанес ФИО1 удар по лицу. Примерно через 10 минут они прибыл в пункт полиции <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где увидели, что на пороге указанного пункта сидит ФИО2, а рядом с ней стоит ФИО1 ФИО2 пояснила, что их побили, а на лбу ФИО1 была кровь, а также имелись покраснения на шее (т. 1 л. д. 188-191).

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО12, который суду показал, что он в конце июня 2018 года после 17 часов находился в центре <адрес> на своем автомобиле, который оставил недалеко от пункта полиции, и двигаясь задним ходом на автомобиле в зеркало заднего вида увидел около здания <данные изъяты> пункта полиции человек 5-6. Он знает потерпевшего, но на тот момент его не узнал. Среди мужчин была женщина – работник полиции, которая была в гражданской одежде. ФИО1 отбивался и удерживал руками подсудимого, остальные пытались их разнять. В момент его отъезда увидел, как подсудимый с ФИО1 упали.ФИО1 был в камуфляжной форме. Все остальные в гражданской одежде.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 28.06.2018 точное время не помнит, он находился в парикмахерской, расположенной на <адрес> напротив пункта полиции <данные изъяты>. Когда он собирался уезжать на своем автомобиле, садясь в него, он обратил внимание на то, что возле указанного пункта полиции находились ФИО1, ФИО17, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 ФИО17 вел себя агрессивно и держал за горло ФИО1, а ФИО5 пытался успокоить ФИО17 ФИО17 пытался ударить ФИО1, однако последний пытался сбить руки ФИО17 и оттолкнуть последнего от себя. В какой-то момент он увидел, как ФИО1 и ФИО17 упали на землю, после чего он покинул место указанных событий на своем автомобиле (т. 1 л.д. 223-226).

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО3, который показал суду, что в летнее время 2018 года, вечером после 17.00 час. Гулял с собакой, шел из парка, пересекал <адрес> и увидел около пункта полиции несколько лиц. Все были в гражданской одежде. Так же там был ФИО1, который был одет в камуфляжную форму. Один из присутствовавших там, одетый шорты и майку вел себя очень эмоционально, кричал, размахивал руками, бросался на ФИО1, но наносил ли удары не знает. Это был подсудимый, которого он тогда не знал. Также там была ФИО2 и какой-то парень, который особо не привлекал внимания. Слышал крики и нецензурную брань. ФИО1 пытался сдержать подсудимого. Также видел как подсудимый и ФИО1 упали, а третий парень, сейчас знает, что это друг подсудимого, пытался приостановить действия подсудимого.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3, 28.06.2018 примерно в 19 часов он находился вблизи пункта полиции <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где услышал громкие крики в виде грубой нецензурной брани, которые издавались со стороны указанного пункта полиции. Обернувшись, он увидел, что начальник указанного пункта полиции ФИО1 стоял напротив ФИО17, который громко высказывал в адрес ФИО1 нецензурную брань и провоцировал последнего на конфликт. В какой-то момент ФИО17 стал наносить удары рукой в лицо ФИО1 Между ФИО17 и ФИО1 находился ФИО5, который пытался препятствовать действиям ФИО17, наносившего удары рукой в лицо ФИО1 Он видел, как ФИО17, ФИО5, а также ФИО4, сели в автомобиль, припаркованный возле указанного пункта полиции, и уехали в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 212-215).

Оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО13, согласно которым 28.06.2018, в вечернее время, точное время не помнит, он совместно с ФИО14 находились около МБУЗ <данные изъяты>, где к ним подошел ФИО17, который попросил отвезти последнего в МБУЗ <данные изъяты>. По пути следования ФИО17 пояснил что подрался, однако с кем именно тот не пояснил. По прибытию в указанную больницу, в помещении приемного отделения <данные изъяты> больницы ФИО17 обратил его внимание на мужчину в форменном обмундировании сотрудника полиции - ФИО1, и пояснил, что именно с ним подрался последний. Каких-либо повреждений на лице ФИО17 он не видел (т. 1 л.д. 244-247, 250-253).

Оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО14, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям ФИО13 в части того, что 28.06.2018 в вечернее время в приемном отделении МБУЗ <данные изъяты>, ФИО17 указал ему и ФИО13 на мужчину в форменном обмундировании сотрудника полиции, как установлено ФИО1, и пояснил, что подрался с последним (т. 1 л.д. 233-236).

Оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО15, согласно которым 28.06.2018 в 21:10 в приемное отделение МБУЗ <данные изъяты> обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с жалобами на боль в области мягких тканей шеи, лица, лба, верхней трети правой голени, в области тыла правой стопы, в области правого лучезапястного сустава, в области правого предплечья, на ограничение объема движений в области правого локтевого сустава, на хромоту на правую ногу. Также ФИО1 пояснил, что был избит мужчиной при исполнении своих должностных обязанностей в рабочее время. Кроме того, ФИО1 пояснил, что вышеуказанный мужчина нанес ему удары по лицу, запястью, предплечью, плечу и по тылу правой стопы, также указанный мужчина пытался задушить его (т. 1 л.д. 254-257).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО17 подтверждается также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2018, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал места вблизи и снаружи пункта полиции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где 28.06.2018 примерно в 19 часов ФИО17 нанес удары рукой в лицо, а также ногой в руку (т. 1 л.д. 14-21); протоколом выемки от 06.08.2018, согласно которому в МБУЗ <данные изъяты>, изъята медицинская карта № на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 89-91); протоколом осмотра предметов от 06.08.2018, согласно которому в помещении <данные изъяты> МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю осмотрена медицинская карта № на имя ФИО17 и установлено, что 28.06.2018 в 20 часа 35 минут в приемное отделение ГБУЗ <данные изъяты> обратился ФИО17, которому установлен диагноз «ушиб мягких тканей головы, отказ от алкотеста» (т. 2 л.д. 92-95); протоколом осмотра предметов от 25.07.2018, согласно которому в помещении <данные изъяты> МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю осмотрена медицинская карта № на имя ФИО1 и установлено, что 28.06.2018 в приемное отделение ГБУЗ <данные изъяты> обратился ФИО1, которому установлен диагноз «множественные ушибы мягких тканей, ссадины лица, лба, переносицы, шеи, тыла правой стопы, верхней трети правой голени, правой коленной области, правого запястья, правого предплечья, правой локгевой области и области правого плеча» (т. 2 л.д. 62-67); протоколом осмотра предметов от 22.08.2018, согласно которому в помещении <данные изъяты> МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю осмотрена информация о соединениях абонентов и абонентских номеров ПАО «МТС» №, находящийся в пользовании у ФИО10; №, находящийся в пользовании у ФИО3; №, находящийся в пользовании у ФИО12 Осмотром установлено, что указанные абонентские номера 28.06.2018 на протяжении всего дня осуществляли телефонные соединения при помощи базовых станций, расположенных в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 125-128); заключением эксперта № от 09.08.2018, подтверждающим наличие у ФИО1 телесных повреждений: множественные ушибы, ссадины лица, лба, переносицы, шеи, тыла правой стопы, верхней трети правой голени, правой коленной области, правого запястья, правой локтевой области и области правого плеча. Указанные телесные повреждения причинены 28.06.2018 примерно в 19 часов в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, к каковым можно отнести кулаки рук, ступни ног, обутые в тапочки (вьетнамки) и в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека как вред здоровью не расцениваются (т. 2 л.д. 81-82); медицинской картой № на имя ФИО17 (т. 2 л.д. 96); медицинской картой № на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 68); информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами №, находящегося в пользовании ФИО10 (т. 2 л.д. 129-130); информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами №, находящийся в пользовании у ФИО12 (т. 2 л.д. 129-130); CD-R диск s/n № с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами + № (т. 2 л.д. 129-130, 135); приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 28.11.2016, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника пункта полиции <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45); должностной инструкцией, утвержденной 20.06.2018 начальником ОМВД России <данные изъяты> району ФИО16, согласно которой на начальника ПП <данные изъяты> возлагаются обязанности принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и иные обязанности по охране общественного порядка (т. 1 л.д. 36-44); табелем учета рабочего времени за июнь 2018 года, согласно которому 28.06.2018 являлся рабочим днем ФИО1 В командировке, в отпуске, на больничном, ФИО1 в указанный день не находился (т. 2 л.д. 172); заключением по результатам служебной проверки по факту применения насилия гражданином ФИО17 в отношении начальника пункта полиции <данные изъяты> ФИО1 от 27.07.2018, согласно которому действия сотрудника полиции ФИО1 по применению физической силы в отношении ФИО17 признаны правомерными, а также установлено, что телесные повреждения ФИО1 в виде: множественных ушибов, ссадин лица, лба, переносицы, шеи, тыла правой стопы, верхней трети правой голени, правой коленной области, правого запястья, правой локтевой области и области правого плеча получены в период прохождения им службы при исполнении служебных обязанностей (т. 2 л.д. 161-162); светокопией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2018 по материалу проверки КРСП № по заявлению ФИО17 о противоправных действиях начальника пункта полиции <данные изъяты> ФИО1, согласно которой в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанных преступлений (т. 2 л.д. 158-162), протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО5 от 21.08.2018 (т. 1 л.д. 260-264), протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО17 от 28.08.2018 (т. 2 л.д. 25-35).

Подсудимый и защита считают вина ФИО17 в совершении преступления не доказана.

В доказательства защиты представлены показания свидетеля ФИО2, которая суду показала, что ранее она являлась сотрудником <данные изъяты> и работала в пункте полиции <данные изъяты> участковым уполномоченным. 28.06.2018 в обеденное время уехала домой, в связи с отключением электроэнергии. Начальник пункта полиции ФИО1 уехал на селекторное совещание. Она вместе со своим сожителем - подсудимым по делу ФИО17, и его знакомыми ФИО4 и ФИО5, решили поехать на речку купаться. По дороге вспомнила, что в пункте полиции <данные изъяты> был запланирован субботник, и в 18.00 часов она должна была там быть, о чем сообщила всем в машине, которой управляла она. Они подъехали к пункту полиции, она ушла в здание, а остальные ее ждали. Всем сообщила, что будет занята не долго. В пункте полиции во дворе были ФИО1, ФИО7 и ФИО6 Она должна была сделать в помещении влажную уборку. ФИО6 и ФИО7 уехали, а спустя некоторое время в помещение зашел подсудимый, которому она объяснила свой объем работы, и он ушел. Она продолжала уборку, а подсудимый через некоторое время снова пришел, после чего у нее с подсудимым произошел словесный конфликт, так как подсудимый возмущался, что не сообщила о субботнике. Разговор был на повышенных тонах. И в это время у входа со двора появился ФИО1, спросил у подсудимого он к кому. Она представила ФИО1 сожителя как к Юра, сказала, что это к ней. ФИО1 она ФИО17 не представляла. ФИО1 предложил ФИО17 покинуть помещение и ожидать на улице, на что ФИО17 ответил: «почему я должен уйти, так как тут моя жена». Понимает, что конфликты с сожителем необходимо разрешать дома. ФИО17, используя нецензурную лексику, обращаясь к ним, высказал недовольство по поводу уборки, которую должна производить уборщица. ФИО1 в свою очередь сделал замечание ФИО17 по поводу нецензурной брани и снова потребовал покинуть здание пункта полиции. При этом ФИО17 выходить не хотел, стоял на месте, говорил: «я никуда не выйду». ФИО1 пытался его за руку вывести из помещения, что не нравилось ФИО17 Общались на повышенных тонах и ФИО1 назвал ФИО17 «ублюдком». ФИО17 был трезв. ФИО1 вывел ФИО17 из помещения, а она закрыла дверь. Последовал стук в дверь, ФИО1 пошел открывать дверь, а она пошла укладывать тряпки и забрать свою сумку. ФИО1 открыл дверь и она увидела, что ФИО17 ломиться в дверь, а ФИО1 ему препятствует. ФИО17 упираясь руками в дверную коробку натиском хотел пройти в помещение. ФИО1 подставил подножку, и подсудимый упал на керамическую плитку в коридор. ФИО17 лежал боком, а когда хотел встать, то ФИО1 нанес ему удар. Подсудимый лежал на полу между ног ФИО1, который сомкнул руки в замок и начал наносить удары по лицу и голове ФИО17 Остановить ФИО1 она не могла, не хватило сил, выбежала на улицу с криками о помощи. Прибежал ФИО5 Она оттягивала ФИО1 за предплечье, а ФИО5 потянул за ногу подсудимого. Когда ФИО5 поднимал подсудимого, она стояла и держала ФИО1 за руку. При этом ФИО1 нанес удар ногой в голову подсудимому. ФИО5 с подсудимым вышли на улицу, следом вышел ФИО1, перед крыльцом окликнул ФИО17, при этом ФИО1 стоял в позе боксера, оскорбил подсудимого, назвав его «ублюдком». Происходил словесный конфликт между ФИО1 и ФИО17 В этот момент она пошла забрать свою сумку, которая осталась валяться в коридоре, когда вернулась подсудимый лежал на земле, ФИО1 был сверху подсудимого. ФИО5 при этом пытался снять ФИО1 с ФИО17, хватал за шею ФИО1, обхватывал в кольцо тело ФИО1 Она побежала к проезжей части останавливать машины, чтобы помогли, но никто не остановился. Когда повернулась, ФИО1 стоял сбоку от крыльца вместе с ФИО5 и разговаривали, а подсудимому помог встать ФИО4 Потом ФИО5 и ФИО4 помогли сесть в машину подсудимому. Они уехали. Она и ФИО1 остались в пункте полиции У ФИО1 был содран большой палец на ноге. Спустя какое-то время зашли ФИО6 и ФИО7 ФИО6 спросил: «будет ли подсудимый писать заявление?». Спустя какое-то время услышала, что ФИО1 сообщает в дежурную часть, что на него напали около пункта полиции. На ее вопрос « зачем он это делает» ФИО1 ответил «Для подстраховки». В процессе конфликта ФИО1 подсудимому не представлялся, она также ФИО1 не представляла ФИО17, и их ранее не знакомила. В здании пункта полиции стояла сбоку и видела как ФИО1 наносил удары ФИО17 ФИО12 и ФИО3 знает в лицо, но она их там не видела. У ФИО1 был сбит палец и поцарапано лицо, но думает, что лицо поцарапала она. О том, что ФИО17 наносил удары ФИО1 она об этом ФИО7 и ФИО6 не говорила. В тот период она была участковым уполномоченным, а в настоящее время уволена из органов МВД на прогулы с 04.09.2018. После конфликта она с ФИО17 не уехала домой, осталась в пункте полиции с ФИО1, так как хотела обсудить случившееся со своим начальником ФИО1, не знала, что дальше будет с ней после этой ситуации. Её начальник избил её сожителя. Считает, что уехать вместе с сожителем домой было бы некорректно с её стороны. На улице ФИО1 встал в боксерскую позу и считает, что ФИО1 спровоцировал дальнейшую конфликтную ситуацию.

Также защитой представлены показания свидетеля ФИО4, который суду показал, что подсудимый его знакомый. Он занимается ремонтом автомобилей и работает на станции обслуживания, принадлежащей семье подсудимого. 26 или 28 июня 2018 года собирались с ФИО17, его сожительницей ФИО2 и ФИО5 поехать на речку. Поехали на автомобиле подсудимого под управлением ФИО2 Двигались из <адрес> по направлению к <адрес>. По пути ФИО2 сказала, что ей нужно заехать в пункт полиции <данные изъяты>. ФИО2 машину и их оставила около пункта полиции, а сама пошла в здание. Через некоторое время ФИО17 пошел в здание, чтобы узнать как долго там будет ФИО2 Через 2-3 минуты вышел и сообщил, что скоро ФИО2 освободиться. Потом ходил второй раз, а когда пошел в третий раз, он и ФИО5 услышали крики о помощи, после чего ФИО5 пошел в здание пункта полиции. Спустя несколько минут он увидел как ФИО5, выводит ФИО17 из здания, обхватив его под руки. Видел у ФИО17 на лице кровь. Следом выходил мужчина в камуфляжной форме, который спустился со ступенек крыльца и повалил ФИО17

ФИО5 начал оттягивать мужчину в камуфляжной форме, а он подбежал, поднял подсудимого, сопроводил его в машину, и они уехали. Последовательность всего происшествия он не видел.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, он неофициально работает слесарем на СТО, рядом с которым проживает ФИО17, которого он знает около 10 лет. 28.06.2018 около 18 часов ФИО17 проходил мимо его работы и предложил поехать вместе с ним на пляж реки, чтобы искупаться. Через некоторое время подъехал ФИО5 После этого все вместе сели в автомобиль ФИО17, при этом ФИО2 села за руль. После того, как отъехали от дома, ФИО2 сообщила, что ей необходимо заехать на 15 минут на работу. Далее приехали к пункту полиции <адрес>, ФИО2 припарковала автомобиль на обочине, после чего ушла в задание пункта полиции, а они втроем остались ее ждать. Примерно через 15-20 минут ФИО17 пошел в пункт полиции, чтобы узнать, когда освободится ФИО2 Через короткий промежуток времени он вернулся и сообщил, что последняя скоро освободится. Прождав еще примерно 15 минут ФИО17 второй раз пошел в пункт полиции, вернувшись откуда сообщил им, что ФИО2 скоро выйдет. Примерно еще через 15 минут ФИО17 в третий раз направился в пункт полиции, а он и ФИО5 остались стоять около автомобиля. Спустя короткий промежуток времени услышали крик ФИО2 о помощи, после чего ФИО5 побежал в пункт полиции, а он остался стоять около автомобиля. Через несколько минут увидел, как ФИО5 вывел ФИО17 на улицу, при этом на лице последнего имелась кровь. Вслед за ними вышел мужчина в камуфляжной одежде, который стал разговаривать с ФИО17 на повышенных тонах. О чем был их разговор не слышал. Далее указанный мужчина обхватил ФИО17 и повалил ФИО17 на асфальт, а сам сел сверху. ФИО5 начал помогать ФИО17 освободиться от указанного мужчины, после чего посадил последнего в салон автомобиля, и втроем (он, ФИО5 и ФИО17) уехали в <адрес>. На улице мужчина в камуфляжной форме лишь повалил ФИО17 на асфальт, при этом он не видел, чтобы ФИО17 наносил удары данному мужчине или наоборот мужчина бил ФИО17 По дороге домой ФИО17 говорил, что подрался с мужчиной в камуфляжной форме. Причину драки и подробностей он не пояснял (т. 1 л.д. 229-232).

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО5, который суду показал, что 28.06.2018 во второй половине дня, ФИО17 предложил поехать на речку. Он вместе с ФИО17, ФИО2 и ФИО4 на автомобиле под управлением ФИО2, поехали на речку, двигались по направлению в <адрес>. ФИО2 сообщила, что ей необходимо заехать на работу, остановила автомобиль неподалеку от здания пункта полиции, сама ушла в пункт полиции, при этом сообщила, что ненадолго. Через некоторое время ФИО17 пошел узнать, когда она выйдет. Вернулся и сообщил, что скоро ФИО2 придет. Через некоторое время не дождавшись ФИО2, ФИО17 пошел в здание, вернулся и сказал, что скоро выйдет. Прошло еще какое-то время, и ФИО17 снова направился в здание пункта полиции, откуда услышали крики о помощи, после чего он забежал в здание, увидел, что ФИО17 лежал на полу на левом боку, а мужчина в камуфляжной одежде наносил ФИО17 удары по голове, сомкнув руки в замок. ФИО2 оттаскивала мужчину, а он взял ФИО17 за ногу и потянул его в сторону выхода. Вытянул из под мужчины, помог ФИО17 подняться. И еще видел как мужчина в камуфляжной одежде нанес удар ногой по ФИО17, но куда именно уточнить не может. Когда он с ФИО17 вышли из помещения, следом вышел мужчина в камуфляже, стал в стойку и резко накинулся на ФИО17, завалил его на землю, а сам находился сверху ФИО17, после чего он стал оттягивать этого мужчину. После чего ФИО4 посадили ФИО17 в машину, и они поехали домой.Он не видел, чтобы ФИО17 наносил удары мужчине.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, ФИО17 и ФИО2 его знакомые. Ему известно, что ФИО2 являлась участковым уполномоченным полиции. 28.06.2018 в послеобеденное время ему на телефон поочередно позвонили ФИО17 и ФИО2, которые предложили поехать с ними на речку, чтобы искупаться. Он, ФИО17, ФИО2 и ФИО4 поехали на речку на автомобиле ФИО17 «Лада Приора» под управлением ФИО2, которая по дороге сообщила, что ей нужно на работу. Остановились около пункта полиции на <адрес>. ФИО2 взяла из автомобиля свою форму сотрудника полиции, и зашла в здание пункта полиции, при этом сообщив, что она ненадолго.

Он, ФИО17 и ФИО4 в это время находились в машине и ждали ФИО2 Примерно через 5-10 минут ФИО17 направился в пункт полиции, чтобы узнать, когда освободится ФИО2 Через короткий промежуток времени последний вернулся и сообщил, что ФИО2 скоро освободится. Спустя примерно еще 5-10 минут ФИО17 еще раз зашел в пункт полиции. Когда ФИО17 находился в помещении пункта полиции услышал незнакомый мужской голос «покиньте помещение». После этого из пункта полиции вышел ФИО17, и на его вопрос сказал, что какой-то мужчина в военной форме попросил его выйти. После этого они открыли имеющуюся бутылку пива, разлили его по трем пластиковым стаканам. Отпив несколько глотков ФИО17 сообщил, что еще раз пойдет к ФИО2, чтобы спросить когда она освободится. После этого ФИО17 в третий раз зашел в помещение пункта полиции, откуда через короткий промежуток времени услышал крик ФИО19 о помощи. Он сразу же побежал в сторону криков и забежал в помещение пункта полиции, где увидел лежащего на полу ФИО17 на левом боку, а сверху него сидел ранее не знакомый мужчина, который сведя кисти рук между собой, образовав тем самым замок, наносил неоднократные удары в область головы и лица ФИО17 Он сразу же попытался разнять их. ФИО2 пыталась снять указанного мужчину, а он оттащить ФИО17 в сторону. В момент, когда указанный мужчина встал на ноги, а ФИО17 продолжал лежать на полу, тот нанес удар ногой по ФИО17, однако куда именно пришелся удар не увидел. Он за ногу оттащил ФИО17 в сторону, помог ему подняться на ноги, и вывел на улицу. Указанный мужчина вышел вслед за нами. На улице перед входом в пункт полиции данный мужчина завалил ФИО17 на землю, после чего сел сверху и начал пытаться заломить руки ФИО17 за спиной. Он обхватил своими руками мужчину, сидящего на Нужном Ю.Г., и попытался стянуть его. Когда мужчина встал на ноги, также с земли поднялся ФИО17 Между ними начался словесный конфликт, ФИО1 и ФИО17 пытались ударить друг друга, однако он стоял между ними и не давал им нанести друг другу удары. Когда словесный конфликт между ними утих, он обхватил ФИО17 за грудь и посадил в его автомобиль, Сам сел за руль его автомобиля и направился в <адрес> к месту, где проживает ФИО17, который говорил, что намеревается снять побои. В момент драки, которую он застал, ФИО2 называла данного мужчину по имени отчеству. Он запомнил имя Антон. У ФИО17 он видел кровь из носа, синяк в области левого глаза. Он не видел, чтобы ФИО17 наносил прямые удары мужчине на улице, но мог нанести их случайно, когда пытался вырваться из захвата.

После требований мужчины в камуфляжной форме выйти на улицу из здания полиции думает, что ФИО17 понял, что неизвестный мужчина является сотрудником полиции? (т. 1 л.д. 203-207).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО17 в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Представленными доказательствами стороной защиты не опровергаются доказательства обвинения и доказанность вины ФИО17 в совершении указанного преступления. Доводы защиты о незаконности действий ФИО1 суд не находит состоятельными, данные доводы опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО17, заключением по результатам служебной проверки, согласно которому действия ФИО1 по применению физической силы в отношении ФИО17 признаны правомерными.

Представленные стороной обвинения доказательства – показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются со всеми другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетелей защиты не опровергаются доказательства обвинения.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что он ранее потерпевшего не знал и не знал, что потерпевший ФИО1 является сотрудником полиции не состоятельны и опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и показаниями свидетеля защиты ФИО5, который считает, что после требований ФИО1 к ФИО17 покинуть здание пункта полиции ФИО17 понял, что данный мужчина является сотрудником полиции.

Объективность выводов свидетеля защиты ФИО5 в этой части подтверждается всеми обстоятельствами, установленными судом, а именно местом совершения преступления - здание участкового пункта полиции, информированность подсудимого и проведении субботника работниками полиции, к которым относилась и его сожительница - свидетель защиты ФИО2, прибывшая также на субботник в пункт полиции <данные изъяты>, показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения ФИО8

Доводы подсудимого о неприменении им физической силы в отношении сотрудника полиции ФИО1, а только защиты от действий ФИО1 не основаны на фактически обстоятельствах, установленных судом и подтвержденных представленными сторонами доказательствах, опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, которым сам подсудимый говорил, что подрался с ФИО1, указав на него в приемном отделении Центральной горбольницы <данные изъяты>, а также показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившим наличие телесных повреждений у потерпевшего., и другими доказательствами.

Доводы подсудимого о получении ФИО1 ранения пальца на ноге при нанесении ФИО1 удара ногой по его лицу в коридоре здания пункта полиции, в результате которого ФИО1 зацепился пальцем за металлическую полосу - крепление линолеума на полу коридора, являются не состоятельными, надуманными и опровергаются установленными судом обстоятельствами. Судом установлен, что пол в коридоре здания полиции покрыт керамической плиткой, и это также подтверждает в своих показаниях свидетель защиты ФИО2

При таких обстоятельствах, непризнание вины подсудимым судом расценивается как избранный им способ защиты.

Показания свидетелей защиты об отсутствии в действиях ФИО17 насилия в отношении ФИО1 судом оцениваются критически, поскольку свидетель ФИО2 является сожительницей подсудимого и бывшим сотрудником полиции, уволенным за прогулы, свидетель защиты ФИО4 работает на СТО, принадлежащем семье подсудимого, свидетель ФИО5 является близким знакомым подсудимого, состоит с ним с дружеских отношениях.

Оснований для освобождения ФИО17 от уголовной ответственности судом не установлено.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как избранный им способ защиты.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО17 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО17 по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающим наказание обстоятельством судом учитываются наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – отсутствуют.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому реальной меры наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и общественной опасности преступления против порядка управления, а также учитывая поведение осужденного после совершения преступления и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: медицинская карта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1-м сшиве; медицинская карта № на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1-м сшиве – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности в МБУЗ <данные изъяты>; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами №, находящегося в пользовании ФИО10, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами №, находящийся в пользовании у ФИО12, CD-R диск s/n № с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами №, находящейся в пользовании у ФИО3, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

ФИО17 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО17 с 16.11.2018.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1-м сшиве; медицинская карта № на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1-м сшиве – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского <данные изъяты> по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности в МБУЗ <данные изъяты>; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами №, находящегося в пользовании ФИО10, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами №, находящийся в пользовании у ФИО12, CD-R диск s/n № с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами №, находящийся в пользовании у ФИО3, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным ФИО17, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.