Решение № 2-938/2017 2-938/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-938/2017

Дело №2-938/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

с участием представителей истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора ренты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 14.07.2009 года.

С учетом уточненных требований, просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, отменить государственную регистрацию права собственности ответчика на 2/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцом право на 2/3 доли в вышеуказанной квартире.

В обоснование иска истец указал, что вышеназванное жилое помещениев размере 2/3 доли, истцом, его супругой Б.Е.Д. было передано в собственность ответчику в соответствии с условиями договора ренты. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства по обеспечении потребности в жилище, питании, одежде, а при необходимости уходе, стоимостью 2 МРОТ, ежемесячно.После смерти супруги Б.Е.Д., условия заключенного договора фактически не выполняются, денежные средства в размере, установленном договором, не перечисляются, квартира ответчиком не убирается, уход, в котором истец нуждается, так как является инвалидом второй группы, не осуществляется, никакой помощи не оказывается, в связи с чем, считает, что имеет место существенное нарушение плательщиком ренты ФИО5, условий договора пожизненного содержания с иждивением. Обращаясь в суд, просил расторгнуть договор ренты, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Истец ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При участии ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится ему внучкой. После заключения договора ренты, ответчик ФИО5 никакой помощи ему не оказывала, сама просила у него денег. Он давал О. денежные средства для приобретения продуктов питания, но внучка обратно уже не возвращалась, обманывала его, грубила ему. Истец сам себе готовил еду, продукты питания приносила дочь - П.Л.А., а впоследствии - социальный работник. Уборку в квартире производила дочь ФИО6, оплату коммунальных платежей производил он сам. Ключи от квартиры у ответчика имеются. В настоящее время имеет намерение расторгнуть договор ренты, поскольку его условия со стороны ответчика не соблюдаются - продукты, одежда, лекарства ему не приобретаются, рента не выплачивается.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 15 мая 2017 года, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчику направлялась досудебная претензия, однако ответчик письмом не ответила.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что инициатива заключения договора ренты исходила от бабушки с дедом. Условия договора ренты ею исполнялись. В 2015 или 2016 году она приобрела в <адрес> в <адрес> кухонный гарнитур, заменила сантехнику. Один раз в неделю, по субботам, приходила к истцу сама, среди недели - её сын. Приобретала деду продукты питания, лекарства, одежду, производила оплату коммунальных услуг, налога, убиралась в квартире.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по устному ходатайству, со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, позицию своего доверителя поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Молчанова Н.П. о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен. В судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.452 п.2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд находит, что истцом соблюден установленный законом досудебный порядок.

В частности, ФИО4 представлена досудебная претензия о расторжении договора ренты, направленная в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком «Почта России» от 17 марта 2017 года. Направление по адресу регистрации ответчика указанного уведомления о расторжении договора и неполучение ответа свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.

В соответствии с требованиями ст. ст. 601, 602Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты передает принадлежащие ему недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Плательщик ренты обязан предоставить все необходимое, предусмотренное договором (питание, уход, ритуальные услуги и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 599Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2009 года между Б.Е.Д., ФИО4 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым,Б.Е.Д., ФИО4 передали в собственность ФИО2 принадлежащие им 2/3 доли на основании договора приватизации от "дата" в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателей ренты - обеспечивать их потребность в жилище, питании, одежде, а если этого требует состояние здоровья, то уход за ними, а также обязалась уплатить ритуальные услуги.

Договор ренты нотариально удостоверен нотариусом Магнитогорского нотариального округа ФИО7.

Согласно п.5 указанного договора, стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц составляет не менее двух минимальных размеров оплаты труда на каждого получателя ренты, установленные законом, которые уплачиваются в течение календарного месяца.

Право собственности на 2/3 в праве на вышеуказанную квартиру возникает у ФИО2 с момента регистрации настоящего договора.

Право собственности ФИО2 на 2/3 квартиры зарегистрировано.Указанное подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от 08.02.2017 года.

Согласно п. 1 заключенного между сторонами Б.Е.Д., ФИО4 и ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением, 2/3 доли в квартиреБанновыми передаются в собственность ФИО2,бесплатно.

Согласно ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно п.7 вышеуказанного договора, при существенном нарушении плательщиком ренты (ФИО2) своих обязательств, получатель ренты (Б.Е.Д., ФИО4) вправе потребовать возврата вышеуказанной долей в праве на квартиру, либо выплаты им выкупной цены на условиях установленных ст.594 ГК РФ. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателей ренты.

"дата" Б.Е.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти за № от "дата".

Согласно п. 2 ст. 596ГК РФ, в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

При этом, минимальный размер оплаты труда, установленный в Челябинской области, на июль 2013 года составлял 7630 рублей, с января 2015 года - 8300 рублей, с января 2016 года - 9200 рублей, с января 2017 года - 9700 рублей.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору ренты - не приобретает продукты питания, лекарства, одежду, не готовит ему пищу, не производит уборку квартиры, не осуществляет за ним уход, так как он является инвалидом второй группы.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что все необходимое, предусмотренное договором пожизненного содержания с иждивением, обеспечение истцу оказывалось в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО4, проживает в доме <адрес> с "дата". Один раз в месяц заходит к ФИО4 в гости и может подтвердить тот факт, что в квартире № вышеуказанного дома, до появления в ней дочери истца Л., было грязно. Ответчик ФИО2 за дедом не ухаживала, продукты ему не приобретала, в квартире не убиралась. Со слов ФИО4 известно, что О. только берет у него деньги.

Свидетели К.Е.В. (двоюродная внучка истца), Н.Р.М. (зять П.Л.А.) суду пояснили, что при посещении квартиры <адрес>, видели, что она находилась в запущенном состоянии, отсутствовали продукты питания. К.Е.В. пояснила, что после смерти Б.Е.В., А.И. навещала дочь Л., приобретала ему продукты питания, лекарства, сейчас дедушку посещает социальный работник.

Свидетель Т.Т.В. в судебном заседании пояснила, что является подругой дочери истца П.Л.А. Два раза вместе с последней, в 2016 и зимой 2017 года навещала её отца и удивилась, в каких условиях он проживает. Квартира находилась в запущенном состоянии, в холодильнике отсутствовали продукты питания.

Так свидетель Г.Н.В. (подруга дочери истца П.Л.А.) в судебном заседании пояснила, что заходила к ФИО4 вместе с Любой месяц назад, дедушка жаловался на то, что ФИО2 приходит к нему крайне редко.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Н.Н. пояснила, что является социальным работником, обслуживает истца с 21.02.2017 года. Когда первый раз пришла к ФИО4 обнаружила, что квартира была неухоженной, женской руки в квартире неощущалось. Когда узнала о наличии договора пожизненного содержания с иждивением, была этому весьма удивлена, поскольку при наличии договора, истец обратился за социальной помощью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Л.Н. суду пояснила, что является соседкой ФИО4, проживает в доме <адрес>, с рождения. С декабря 2016 года к ФИО4 стала приходить П.Л.А. ФИО2 навещала деда часто, приходила к нему 3-4 раза в неделю, приносила продукты питания, одежду. Свидетель встречала О. в подъезде с сумками.Знает, что ответчик производила оплату коммунальных услуг, убиралась в квартире, поменяла сантехнику. Последний раз свидетель (Ф.Л.Н.) была в квартире истца 4 или 5 лет назад.

Так свидетель П.Г.А. в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО4 Пояснила о том, что после смерти Б.Е.Д., ФИО2 осуществляла уход за дедом, он всегда был ухоженным. Видела, как на автомашине О. возила дедав сад, привозила ему продукты питания. Раз в неделю видела ФИО2, либо встречалась с ней в подъезде, либо видела через окошко квартиры. С нового 2017 года к ФИО4 стала приходить его дочь П.Л.А.

Свидетель Б.А.М. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей племянницей. Ей известно о том, что О. два раза в неделю навещает своего деда ФИО4 - в среду и в субботу, привозит ему продукты питания, еду, которую он заказывает им по телефону, приобретает для деда лекарства, одежду, покупала в квартиру кухонный гарнитур, меняла сантехнику. Знает, что родители О. ведут подсобное хозяйство и помогают деду.

Свидетель М.А.А. (мать ответчика) в судебном заседании пояснила, что ее родители заключили с О. договор ренты, поскольку она постоянно была с ними, помогала им. В период действия договора ренты О. приобрела в квартиру <адрес> кухонный гарнитур, газовую плиту, холодильник, поставила газовый счетчик, поменяла сантехнику, предлагала деду сделать в квартире ремонт, но он отказался. ФИО2 осуществляла за дедом надлежащий уход, приобретала ему продукты питания, одежду - трико, рубашки, сандали; приобретала лекарства, готовила ему еду, убиралась в квартире по средам и субботам. Действительно, имел место быть факт того, что О. перед 2017 годом заняла у деда 5000 рублей, но через некоторое время, дед позвонил О. и попросил вернуть деньги.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что регулярное приобретение для истца продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов не подтверждается письменными доказательствами. Показания свидетелей Ф.Л.Н., П.Г.А., Б.А.М. по этому поводу носят неконкретный характер и не позволяют установить, какие продукты или иные товары покупались для рентополучателя, в каких количествах и какой стоимостью.

Кроме того, суд обращает внимание на тотфакт, что из пояснений самого ответчика следует, что ФИО4 она навещала один раз в неделю - в субботу, в то время, как свидетель Ф.Л.Н. пояснила, что О. навещала деда 3-4 раза в неделю, свидетели Б.А.М., М.А.А. пояснили, что ответчик навещала ФИО4 - два раза в неделю.

Письменных доказательств предоставления ответчиком истцу содержания стоимостью не менее двух минимальных размеров оплаты труда, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, истец в силу возраста, состояния здоровья и имеющихся заболеваний (является инвалидом второй группы) нуждался в постоянном постороннем уходе и помощи.

Из пояснений свидетеля Т.Н.Н. следует, что она, являясь социальным работником, посещает ФИО4 с января 2017 года, при этом, приносит ему продукты, лекарства, которые приобретает по его просьбе. На продукты и лекарства ей дает деньги ФИО4

Доводы ответчика о том, что ФИО4 в феврале 2017 года позвонил ей и сказал, чтобы она больше к нему не приходила, забрал ключи от квартиры, не могут рассматриваться, как основания для освобождения её от исполнения условий договора ренты, поскольку в данном случае ответчик не лишена была возможности ежемесячно перечислять денежные средства в счет ежемесячного содержания истца,наего счет.

Оплата ФИО2 налога за квартиру <адрес>, замена сантехники в квартире, приобретение кухонного гарнитура, холодильника, газовой плиты, установление газового счетчика, не может рассматриваться как исполнение договора ренты, поскольку в данный период времени ФИО2 была собственником жилого помещения, оплачивать налог за квартиру, а также нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества, является прямой обязанностью собственника.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Проведенная государственная регистрация подлежит отмене как последствие расторжения договора, 2/3 доли в квартире <адрес>, в силу требований п.2 ст.605ГК РФ подлежит возврату ФИО4

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 14.07.2009 года между ФИО4, Б.Е.Д. иФИО2, удостоверенный ФИО7, нотариусом Магнитогорского нотариального округа по реестру за № 2-734.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 2/3 доли в квартире <адрес>.

Вернуть 2/3 доли в квартире <адрес>(кадастровый №) в собственность ФИО4, внеся об этом запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: