Решение № 2-3207/2017 2-3207/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3207/2017

Дело № 2-3207/2017 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Акатовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "СК Согласие" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Пежо, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения автомобилю марки Ауди. Автомобиль Ауди, принадлежащий на праве собственности ООО "АЦ Русь-Авто" был застрахован истцом по рискам "Ущерб" и "Хищение" по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №ТЮ. В рамках указанного договора истец выплатил собственнику автомобиля – ООО "АЦ Русь-Авто" страховое возмещение в размере № коп. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика, как виновника ДТП, стоимость страхового возмещения – № коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля марки марки Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Пежо, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю марки Ауди были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан ФИО2, однако производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Автомобиль Ауди был застрахован истцом по риску "Ущерб" и "Хищение" по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6 (обратная сторона)-7).

В рамках указанного договора истец выплатил собственнику автомобиля – ООО "АЦ Русь-Авто" страховое возмещение в размере № коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5)

Из справки ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована. Данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось.В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред.

Ввиду изложенного ООО "СК Согласие", выплатившее ООО "АЦ Русь-Авто" сумму страхового возмещения, приобрело право требования к причинителю вреда о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответственность владельца автомобиля Пежо – ФИО2, не была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается, в частности, справкой о ДТП (л.д. 9).

При таком положении, когда судом установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ в котором был причинен ущерб автомобилю Ауди (государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО "АЦ Русь-Авто", произошло по вине ФИО2; суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных ООО "СК Согласие" исковых требований в полном объеме – о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере № коп.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СК Согласие" ущерб – № коп., расходы по оплате государственной пошлины – № руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина