Решение № 2-4846/2019 2-4846/2019~М-3889/2019 М-3889/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-4846/2019

Дело № 2-4846/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, взыскании судебных расходов и неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее также истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3) обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» (далее также ответчик, СНТ «Ветеран») о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, взыскании судебных расходов, неустойки за неисполнение решения суда.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками садовых участков, расположенных в СНТ «Ветеран»: ФИО1 принадлежит земельный участок № <номер изъят>, ФИО2 – земельный участок <номер изъят> ФИО3 земельный участок <номер изъят> Ответчиком данные земельный участки 29 апреля и 30 апреля 2019 года отключены от электроэнергии. При этом ответчиком уведомление истцов о предстоящем отключении подачи электроэнергии не производилось. Истцами членские и целевые взносы, стоимость потребленной электроэнергии оплачена в полном объеме. По мнению истцов, данные действия ответчика являются незаконными, поскольку садоводческое товарищество не является энергоснабжающей организацией, которой предоставлено право на ограничение или прекращение электроснабжения. На этом основании истицы просят суд признать действия ответчика по отключению от электроснабжения земельных участков истцов незаконными; обязать ответчика восстановить электроснабжение в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также истцы просят взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере по 200 рублей в пользу каждого, неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере по 100 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки до его фактического исполнения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4, представитель ФИО1 – ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель СНТ «Ветеран» в судебное заседание не явился.

При этом ответчик в силу части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещен судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица акционерного общества «Татэнергосбыт» ФИО6 оставила принятие решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцы являются собственниками садовых участков, расположенных в СНТ «Ветеран»: ФИО1 принадлежит земельный участок <номер изъят>А, ФИО2 – земельный участок <номер изъят>, ФИО3 земельный участок <номер изъят>.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Ветеран» от 28 апреля 2019 года правлением товарищества принято
решение отключить электроснабжение данных земельных участков в связи с имеющейся задолженностью по оплате за содержание сада и пользование электроэнергией.

Отключение электроснабжения явилось основанием для обращения истцов с настоящим иском.

Полномочия правления садоводческого товарищества определены в пункте 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 546 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

СНТ «Ветеран» не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям.

Такое полномочие Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органам управления товарищества не предоставлено.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела приобщены копии квитанций, согласно которым истцами уплачены денежные средства за содержание сада и пользование электроэнергией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае невнесения платы, предусмотренной платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Пунктом 10 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неуплаты взносов членами товарищества товарищество также вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, при наличии долга, в том числе за содержание сада и пользование электроэнергией СНТ «Ветеран» вправе обратиться к истцам с требованием о взыскании имеющейся задолженности.

При таких условиях требования истцов об обязании ответчика восстановить электроснабжение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по восстановлению электроснабжения земельных участков истцов в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование о признании незаконными действий по отключению садовых участков от электроснабжения само по себе к восстановлению каких-либо прав не приведет. Другими словами, это требование является ненадлежащим способом защиты прав и поэтому подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

С учетом этого суд полагает, что с ответчика в случае неисполнения решения суда о восстановлении электроснабжения земельных участков истцов подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу каждого из истцов.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по данному делу в размере по 200 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании судебных расходов и неустойки за неисполнение решения суда удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран» восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> в течение семи дней после вступления решения в законную силу.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран» восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> в течение семи дней после вступления решения в законную силу.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран» восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> в течение семи дней после вступления решения в законную силу.

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Ветеран» в части признания незаконными действий по отключению от электроснабжения земельных участков отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года, судья