Приговор № 1-12/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-12/2023

УИД: 32RS0018-02-2023-000098-53

Дело № 1-12/2-2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гордеевского района Брянской области Паршикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Плиско О.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами, к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения на территории Российской Федерации запрещено законом, ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автомобилем марки Лада 211540, государственный регистрационный знак <***> рус, в состоянии опьянения, начав на нем движение в 13 часов 10 минут от <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, и передвигался вплоть до 13 часов 20 минут, когда был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» на участке автодороги Гордеевка - Сураж 4 км. + 150 м. в ФИО2 <адрес>. По результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний не согласился. Учитывая несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», расположенное по адресу: <адрес>, где, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 при первом измерении прибором «Алкотектор Юпитер» № в 15 часов 20 минут составило 0,724 мг/л, при повторном измерении в 15 часов 38 минут - составило 0,705 мг/л, на основании чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 74-79) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, и в течение дня он употреблял спиртные напитки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он решил сьездить в <адрес> на принадлежащей ему автомашине Лада 21 1540, гос. номер №, к зубному врачу. Около 13 часов 10 минут он отъехал от дома по месту жительства по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, и направился в сторону <адрес>. Примерно через 10 минут, когда он двигался по автодороге Гордеевка-Сураж, то был остановлен нарядом ДПС. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор он с результатом измерения не согласился, так как в день остановки его сотрудниками ДПС спиртные напитки он не употреблял. После этого ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в ходе проведения медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний в ходе дознания, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела:

- свидетель ФИО7 показал, что он является заместителем командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский». В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником Свидетель №1 МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №1 С.Н. осуществляли контроль по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на территории ФИО2 <адрес>. Около 13 часов 20 минут на автодороге Гордеевка- Сураж ими был остановлен движущийся со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль Лада 211540. Водителем автомобиля был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. В ходе разговора с водителем было установлено, что водительское удостоверение у него отсутствует. При проверке было также установлено, что водитель ФИО1 ранее был лишён права управления транспортными средствами. В патрульном автомобиле под видеофиксацию ФИО1 прошел освидетельствование на приборе Алкотектор, показавшем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом измерения ФИО1 не согласился, после чего в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В отношении данного водителя был составлен административный материал;

- свидетель Свидетель №1 С.Н. показал, что он в настоящее время состоит в должности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Клинцовский». В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с врио командиром отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО7 на служебном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» осуществляли задачи по предупреждению дорожно - транспортных происшествий на территории ФИО2 <адрес>. Около 13 часов 20 минут, находясь на автодороге Гордеевка-Сураж, они увидели движущуюся со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомашину Лада 211540, гос. номер №, которую решили остановить для проверки документов у водителя. Водителем автомобиля был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с водителем было установлено, что водительское удостоверение у него отсутствует. В патрульном автомобиле под видеофиксацию ФИО1 прошел освидетельствование на приборе Алкотектор, показавшем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом измерения ФИО1 не согласился, после чего в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В отношении данного водителя был составлен административный материал.

Виновность подсудимого также подтверждается:

- рапортом врио командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления контроля за безопасностью дорожного движения по <адрес> и ФИО2 <адрес> совместно с начальником Свидетель №1 МО МВД России «Клинцовский» майором полиции Свидетель №1 С.Н. примерно в 13 часов 20 минут на автодороге Гордеевка - Сураж 4 км + 150 м ФИО2 <адрес> была остановлена автомашина Лада 211540, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В отношении данного водителя был собран административный материал по ст. 12.8 ч 3 КоАП РФ. При проверке данного водителя ФИО1 по базе данных ФИС ГБИДД-М установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (КУСП-218 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 4);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 24-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий из следующих документов: протокол <адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 010628, от ДД.ММ.ГГГГ, тест №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,622 мг/л, имеется подпись ФИО1, протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут прошёл первое исследование при помощи алкотектора «Юпитер» № с результатом содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,724 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут прошёл второе исследование при помощи алкотектора «Юпитер» № с результатом содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,705 мг/л (т. 1, л.д. 46-50);

- вещественными доказательствами: - протоколом <адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 010628 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1: паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину Лада 21 1540, гос. номер № рус. (т. 1, л.д. 97-101);

- вещественными доказательствами: паспортом транспортного средства № <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства № на автомашину Лада 21 1540, гос. номер № рус, (т. 1, л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии ФИО1 был осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи управления ФИО1 автомашиной Лада 211540, гос. номер №, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 82-90);

- вещественными доказательствами: оптическим диском, содержащим видеозаписи управления ФИО1 автомашиной Лада 211540, гос. номер №, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территории штрафстоянки, расположенной на <адрес> в <адрес>. На штрафстоянке находится автомобиль Лада 21 1540, гос. номер №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 59-62);

- вещественным доказательством: автомобилем Лада 21 1540, гос. номер №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (№ (т. 1 л.д. 119);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, находясь на улице возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, указал на место с краю проезжей части возле указанного дома, пояснив, что там находилась автомашина Лада 211540, гос. номер №, на которой он начал движение ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, после чего поехал в направлении <адрес>. После этого ФИО1 пояснил, что, управляя указанной автомашиной, он был остановлен сотрудниками ДПС на участке автодороги Гордеевка-Сураж, после чего все участники следственного действия выдвинулись в указанное им место. Прибыв на участок автодороги Гордеевка-Сураж 4 км + 150 м., ФИО1 пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он был остановлен сотрудниками ДПС (т. 1, л.д. 106-110);

- иными документами: - служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наряду ДПС в составе ФИО7, Свидетель №1 С.Н. поставлены задачи в виде предупреждения дорожно -транспортных происшествий с участием водителей, находящихся в состоянии опьянения, в том числе ранее лишённых права управления транспортным средством, профилактические беседы с участниками дорожного движения (т. 1, л.д. 35);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО7 назначен на должность заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» (т. 1, л.д. 36);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Свидетель №1 С.Н. назначен на должность начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» (т. 1, л.д. 41);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО7, согласно которому он осуществляет работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, осуществляет несение службы в соответствии с ежемесячно разрабатываемым графиком, а также в соответствии с разрабатываемыми планами и служебными заданиями (т. 1, л.д. 37-40);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №1 С.Н., согласно которому он осуществляет работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, осуществляет несение службы в соответствии с ежемесячно разрабатываемым графиком, а также в соответствии с разрабатываемыми планами и служебными заданиями (т. 1, л.д. 42-44).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном ( ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органу дознания об обстоятельствах совершенного преступления как в ходе допроса, так и в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Лада 211540, 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также паспорт транспортного средства № <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства №, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 3120 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание в юридической помощи подсудимому. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, с чем подсудимый согласен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, в силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению в законную силу вещественные доказательства:

- протокол <адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 010628 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий видеозаписи управления ФИО1 автомашиной Лада 211540, гос. номер №, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки Лада 211540, 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на спецштрафстоянке по адресу: <адрес> (бывшая территория рынка «Ксения»), а также паспорт транспортного средства № <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся при материалах уголовного дела, конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки ЛАДА 211540, 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, в форме запрета распоряжаться данным автомобилем, наложенный постановлением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до передачи имущества в уполномоченный орган, после чего отменить для исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление его защиты, в сумме 3120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.К. Шаповалова