Решение № 12-70/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Камень-на-Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края Колесникова И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от 07 ноября 2017 года, которым

ФИО2, *** года рождения, уроженец ...., проживающий по .... в .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении *** ФИО2 в 21 час 15 минут, управляя автомобилем «.... с государственным регистрационным знаком .... у дома по .... края, совершил дорожно-транспортное происшествие, а затем не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрете водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, однако при вынесении постановления мировым судьей вопрос о лишении права управления транспортным средства ФИО2 не разрешил. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, судом извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО2 не возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что мировой судья квалифицировал действия ФИО2 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принял решение об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального административного штрафа, что предусмотрено ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края не учтено, что санкцией ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом ч.3 ст. 12.27 указанного Кодекса не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа без лишения управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому лицу назначено наказание, не предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от ***, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Каменского района.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Алтайского края от *** в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края.

Судья: Колесникова И.Е.