Приговор № 1-128/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-128/2021

Дело № 1-128/2021

УИД 54RS0026-01-2021-000208-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 9 марта 2021 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> от <.....>, вступившим в законную силу <.....>, была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После этого, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, <.....> около 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха не менее <......> мг/л, находилась в доме по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <......> с государственным регистрационным знаком <......> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, вышла из указанного дома, прошла и села на водительское место в стоявший у этого же дома автомобиль марки <......> с государственным регистрационным знаком <......>, затем при помощи ключа зажигания запустила двигатель автомобиля, включила скорость коробки передач, тронулась с места и стала осуществлять на данном автомобиле движение по <...>, и в последующем выехала на нем на автодорогу сообщением <...>, где в пути следования на указанной автодороге на участке <...> на территории <...>, была остановлена инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> старшим лейтенантом полиции П.Д.С. около 17 часов 00 минут указанного дня, после чего в результате проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в форме дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, согласно которому ФИО1, управляющая автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, <.....> в 17 часов 05 минут была отстранена от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили <......> мг/л (л.д. 7);

- чеком «<......>», тест № от <.....> в 17 часов 59 минут, в котором указан результат ФИО1 – <......> мг/л (л.д. 8);

- протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....>, согласно которому был задержан вышеуказанный автомобиль за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- постановлением мирового судьи <......> судебного участка <...> от <.....>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-22);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении <...> от <.....>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от <.....> в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23);

- показаниями подозреваемой ФИО1, которая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что <.....> в гостях в д. <...> она употребляла спиртное. Принадлежащий ей по договору купли-продажи от <.....> автомобиль <......> с государственным регистрационным знаком <......> стоял во дворе <...>. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у нее было изъято на основании постановления мирового судьи <......> судебного участка <...> от <.....>. Примерно в 16 часов 45 минут <.....> она решила поехать к себе домой по адресу: <...> на своем автомобиле, вышла во двор <...>, подошла к автомобилю, села за руль, завела двигатель автомобиля, и, включив первую передачу, тронулась с места. Далее она выехала на автодорогу <...> и продолжила движение. На автодороге <...> она была остановлена инспектором ДПС П.Д.С. На вопрос инспектора ДПС ФИО2 она ответила, что употребляла спиртное и не отрицала того факта, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ее отстранили от управления автомобилем, она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделе полиции с помощью прибора Алкотектор, с результатами она была согласна. Когда она садилась за руль автомобиля, она понимала, что употребила спиртное и не может управлять автомобилем, она знала, что это запрещено законом, но подумала, что поедет аккуратно и не привлечет внимание, так как она намеревалась возвращаться домой аккуратно. Она знала, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, но надеялась, что ее никто не остановит. (л.д. 44-47);

- показаниями свидетеля П.Д.С., который показал, что он занимает должность инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по <...>. <.....> он совместно с инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> лейтенантом полиции К.А.В. находился на службе по обеспечении безопасности дорожного движения на территории <...>. В 17 часов 00 минут <.....> на автодороге <...> был остановлен автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, под управлением ФИО1, которая находилась в алкогольном опьянении, так как от ФИО1 исходил сильный запах спиртного изо рта, ФИО1 невнятно разговаривала, стояла немного шатаясь из стороны в сторону. Нахождение в алкогольном опьянении ФИО1 не отрицала. В присутствии понятых он отстранил ФИО1 от управления автомобилем и произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Были составлены процессуальные документы (л.д. 27-30).

Суд, оценив приведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 26), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 50), ранее не судима (л.д. 53-55), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимой суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению такого вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить ФИО1 дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова