Решение № 2-626/2024 2-626/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-626/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 18 апреля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Гусенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "ЭОС" (далее ООО ПКО "ЭОС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 574441 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8944 руб. 41 коп.. указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты>., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10% годовых. Согласно договору кредитования, должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (п. 4.2.1). Между ОАО <данные изъяты> и ООО "ЭОС" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" (ранее - ООО "ЭОС") в размере 577644 руб. 05 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец воспользовался своим правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ и уменьшил исковые требования с учетом срока исковой давности, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 731 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 514 руб. 63 коп., также просил возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины при уменьшении размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В судебное заседание представитель ООО "ЭОС" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Ответчику положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны, он признал иск в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд, принимая во внимание позиции сторон, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям Закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, часть уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1054 рубля 39 копеек, должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца, а 70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 460 рублей 24 копейки и сумма излишне уплаченной государственной пошлины при уменьшении истцом размера исковых требований в размере 5429 рублей 78 копеек, а всего 7890 рублей 02 копейки – возвращена истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к Гусенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Гусенко <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 731 рубль 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1054 рубля 39 копеек.

Обязать Управление ФНС России по Новгородской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" государственную пошлину в размере 7890 рублей 02 копейки, уплаченную на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 рубля 00 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4844 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья Ю.С. Матюнина