Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-964/2019

Дело № 2-964/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через представителя ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что <дата> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилю истца ...» гос.рег.знак О370КС44, причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель автомобиля «Шевроле клан», гос.рег... ФИО3, гражданская ответственность которого в соответствии с действующим законодательством не застрахована. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, оплатив стоимость его услуг в размере ... По заключению ИП ФИО5 № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа заменяемых деталей составляет ..., У№,... На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца ущерб в сумме ..., У№,..., расходы за услуги оценщика ....

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явился по вторичному вызову, судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации: <адрес> месту пребывания: <адрес>, <адрес> вернулась в адрес суда, с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 41 Постановления Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 г. разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (абзац 1).

Судом установлено и никем не оспаривается, что <дата> на <адрес> у <адрес>, по вине водителя автомобиля ... ФИО3, произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ... на праве собственности истцу ФИО2.

Свою вину в ДТП водитель ФИО3 не оспаривал.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия не была застрахована.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ИП ФИО7 № от <дата>, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа заменяемых деталей составляет ..., с учетом износа ..., .... (л.д. 13-40).

Доводов о несостоятельности указанного заключения ответчиком не заявлялось, вина в ДТП не оспаривалась, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика составили ..., что подтверждено Договором о проведении независимой технической экспертизы и квитанцией, которые так же подлежат отнесению на ответчика по правилам ст.15 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 в возмещение вреда ... – стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа, ... – УТС, расходы по оценке ущерба в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: