Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации сельского поселения «Усть-Наринзорское» муниципального района «Сретенский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что он владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своей собственной в течение 21 года с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Квартира в реестре муниципального имущества сельского поселения «Усть-Наринзорское» не значится. В течение всего срока владения и пользования квартирой никаких требований от третьих лиц о возврате имущества из чужого незаконного владения не поступало. Просил признать право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агрофирма Сретенская» (л.д. ).

Истец ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.06.2017 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Усть-Наринзорское» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Соответчик ООО «Агрофирма Сретенская» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что колхоз «Родина» села <адрес> выделил в 1988 году работнику ФИО9 квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом заседания правления колхоза «Родина» от 19.02.1988 года (л.д. ).

Колхоз «Родина» признан несостоятельным (банкротом) 12.12.2005 (л.д. ).

Согласно ответа ООО «Агрофирма Сретенская» на запрос суда от 06.10.2017 следует, что ООО «Агрофирма Сретенская» является правопреемником колхоза «Родина». Спорный жилой дом на балансе в организации не состоит (л.д. ).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ФИО9 является ему отцом, отец умер ДД.ММ.ГГГГ, квартиру выделил колхоз, поскольку отец работал водителем. Правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 проживает в жилом помещении с постройками, расположенном по адресу: <адрес>. Проживает по данному адресу с 1996 года, зарегистрирован с 04.10.1996. С 17.04.2003 был снят с регистрационного учета, в связи с нахождением в местах заключения, 15.04.2005 прибыл из мест лишения свободы и был прописан по данному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду домовыми книгами за период с 1986 - 1996 г.г., с 1997-2001 г.г., с 1991-1992г.г., 2002-2006г.г. из которых также усматривается, что по адресу: <адрес> истец проживал совместно с родителями: отец ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ), мать - ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истца установлено, что во время его нахождения в местах лишения свободы в квартире проживала его сестра ФИО6, после отбытия наказания он вновь стал проживать в доме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1988 года постройки, из бруса, находится в удовлетворительном состоянии. ФИО2, зарегистрированный по данному адресу производит ремонт здания и построек (л.д. 48).

В реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Росимущества по Забайкальскому краю (л.д. ).

Жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества муниципального района «Сретенский район» (л.д. ).

Спорное жилое помещение отсутствует в реестре государственного имущества Забайкальского края и не является собственностью Забайкальского края, что подтверждается ответом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 19.09.2017 (л.д. ).

Судом установлено, что в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект – квартира, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 квартирой по вышеуказанному адресу как своей собственной подтвержден исследованными в деле доказательствами, а также пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным владельцем жилого помещения, поскольку не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на квартиру, в связи, с чем пользовался ею на законных основаниях.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истец на момент принятия настоящего решения проживал в спорной квартире более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 спорным жилым помещением подтвержден материалами дела, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шокол