Приговор № 1-494/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-494/2025Дело (№) УИД 27RS0(№)-80 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 23.06.2025 Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Белых И.Н., секретаре судебного заседания Боевой А.В., с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Суркова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 L, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. (дата) в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 22 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «Мерседес-Бенц С 180», г.р.з. (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре, начав движение от двора (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) в 01 час 22 минуты указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, заметив у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предъявили ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. (дата) в 01 час 44 минуты по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,288 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), квитанцию с результатами освидетельствования «Алкотектор Юпитер» от (дата), протокол задержания транспортного средства от (дата), копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата), карточку учета транспортного средства, диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле. В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «Мерседес-Бенц С 180», (иные данные), которым управлял подсудимый при совершении преступления, принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 88). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как принадлежащего и использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил: признать ФИО1 L виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), квитанцию с результатами освидетельствования «Алкотектор Юпитер» от (дата), протокол задержания транспортного средства от (дата), копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата), карточку учета транспортного средства, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное при совершении преступления: автомобиль марки «Мерседес-Бенц С 180», г(иные данные) Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) на автомобиль марки «Мерседес-Бенц С 180», (иные данные), принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.Н. Белых Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Белых Иван Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |