Постановление № 5-569/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-569/2025

Дело № 5- 569/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-008757-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 Угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Угли, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ..., паспорт ... ###, ..., проживающего по адресу временной регистрации: ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2025 в ... в ..., ФИО1 Угли, управляя транспортным средством CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя В.В.В., и совершил в ним столкновение. В результате столкновения пассажиру автомобиля CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак ###, Т.Ю.А. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого 06.10.2025 года в отношении ФИО1 Угли составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 Угли вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и не оспаривал обстоятельств совершения административного правонарушения. Также пояснил, что принес извинения потерпевшей, частично возместил ущерб в размере 4000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Т.Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явилась, по телефону сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет в связи с занятостью на работе, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Пояснила, что ФИО1 Угли после ДТП принес ей свои извинения, а также пояснила, что ФИО1 Угли обещал выплатить ей в качестве возмещения причиненного вреда денежные средства в размере 30 000 рублей частями в течении трех месяцев. До судебного заседания, 20.11.2025 ФИО1 Угли перевел ей денежные средства в размере 4 000 рублей. Просила назначить ФИО1 Угли наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель В.В.В. подтвердил свои письменные объяснения, данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание инспектор ГИБДД Б.Н.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание свидетель В.В.В. будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

По факту дорожно-транспортного происшествия 16.05.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Угли в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая подтверждается следующими письменными доказательствами: данными протокола об административном правонарушении ### от 06.10.2025, согласно которому 16.05.2025 в ... в ..., ФИО1 Угли, управляя транспортным средством CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя В.В.В., и совершил в ним столкновение, результате которого пассажиру автомобиля CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак ###, Т.Ю.А. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью; данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой от 16.05.2025, составленной в присутствии ФИО1 Угли; приложением к процессуальному документу; извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 16.05.2025 на имя Т.Ю.А.; фотоснимками с места ДТП; копией акта ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.05.2025 в отношении В.В.В., из которого следует, что у В.В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения; копией акта ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.05.2025 в отношении ФИО1 Угли, из которого следует, что у ФИО1 Угли не установлено состояние алкогольного опьянения; объяснением ФИО1 Угли от 15.05.2025; копией паспорта ... на имя ФИО1 Угли; объяснением В.В.В. от 15.05.2025, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме; объяснением Т.Ю.А. от 17.06.2025; заключением эксперта от 01.07.2025 ### в отношении потерпевшей Т.Ю.А., из которого следует, что Т.Ю.А. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 16.05.2025, заявлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово старшего лейтенанта полиции Б.Н.И. о привлечении ФИО1 Угли к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от 06.10.2025.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 Угли пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством, не выполнил предписание указанного пункта Правил дорожного движение по соблюдению такой дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя В.В.В.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшей Т.Ю.А., являющейся на момент ДТП пассажиром автомобиля CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак ###, находящегося под управлением водителя ФИО1 Угли, причинен легкий вред здоровью.

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 Угли и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Т.Ю.А. суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 Угли по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 Угли от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 Угли суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причинённого вреда, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В целях предупреждения совершения ФИО1 Угли новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 16.05.2025 ФИО1 Угли был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей. Из данного постановления следует, что 16.05.2025 года в ... в ..., ФИО1 Угли, управляя транспортным средством CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил с ним столкновение.

Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Угли был привлечен к административной ответственности дважды: по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 16.05.2025, которым ФИО1 Угли был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 Угли, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 16.05.2025 о признании ФИО1 Угли виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово, л/с ###), ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, казначейский счет: 03100643000000013900, Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, корреспондирующий счет: 40102810745370000032, КБК 18811601121010001140, УИН: ###, плательщик: ФИО1 Угли.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева