Решение № 2-1151/2018 2-130/2019 2-130/2019(2-1151/2018;)~М-1134/2018 М-1134/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1151/2018

Дело № 2-130/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Иващенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 28.01.2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ххх задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 913,90 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 147 035,07 рублей; просроченные проценты 27 097,83 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность 2 905,62 рублей; неустойка за просроченные проценты 875,38 рублей. Также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758,28 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения 8615 (Далее - Банк, Кредитор) и ххх (далее - Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее - Договор).

Во исполнении п. 1.2,4 Индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 20,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или своевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 177 913,90 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 147 035,07 рублей; просроченные проценты 27 097,83 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность 2 905,62 рублей; неустойка за просроченные проценты 875,38 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.3 оборот).

Ответчик ххх в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ххх – ххх, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требования согласен частично, просил снизить сумму взыскиваемых процентов.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России») и ххх на индивидуальных условиях кредитования был заключен кредитный договор № (л.д.11-12).

Согласно п. п. 1, 4, 6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей.

Согласно п. 3.1 общих условий и п. 6 Индивидуальных условий договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Выдача кредита подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительной надписью (л.д.19), а также поручением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленным банком сведениям, ответчик денежные средства в счет погашения кредита и процентов по договору в соответствии с условиями кредитного договора исполнял до января 2018 г., после чего прекратил оплачивать кредит (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ххх требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Однако данное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 177 913,90 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 147 035,07 рублей; просроченные проценты 27 097,83 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность 2 905,62 рублей; неустойка за просроченные проценты 875,38 рублей.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.34), задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 913,90 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности, при этом суд учитывает, что кредитным договором между ПАО «Сбербанк России» и ххх было предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем, истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Как видно из представленного истцом расчета, ссудная задолженность заемщика ххх составила 177 913,90 рублей; просроченная ссудная задолженность 147 035,07 рублей; просроченные проценты 27 097,83 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность 2 905,62 рублей; неустойка за просроченные проценты 875,38 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства - сумме кредитной задолженности, при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки №% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), иных доводов и доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом к взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 758,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-6), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы в сумме 4 758,28 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ххх

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №, удовлетворить.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 913, 90 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 147 035,07 рублей; просроченные проценты 27 097,83 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность 2 905,62 рублей; неустойка за просроченные проценты 875,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758,28 рублей, а всего 182 672 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.02.2019 года.

Судья К.Е. Раймер