Апелляционное постановление № 22-2728/2024 22-38/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 4/17-204/2024

По 1-й инст. – судья Хмелёва А. А. Дело № 22-38/2025

76RS0011-01-2021-001758-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «15» января 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 октября 2024 года о конфискации в собственность Российской Федерации в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях вещественного доказательства по уголовному делу № 1-182/2021 в отношении ФИО1 – мобильного телефона.

Заслушав мнение прокурора Алхимовой А. И. о необходимости удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Угличского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2021 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, признанный вещественным доказательством мобильный телефон «iPhone» постановлено выдать осуждённому. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

11 октября 2024 года судом первой инстанции решался вопрос об изменении судьбы упомянутого вещественного доказательства.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает мнение о незаконности конфискации телефона и просит постановление отменить.

Проверив дело по жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение районного суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Изменяя судьбу вещественного доказательства, суд первой инстанции сослался на пп. 2 п. 13.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, однако проигнорировал то, что оное не является бесхозяйным имуществом, ФИО1 от получения мобильного телефона никогда не отказывался, явиться за ним в суд сам не может, ибо отбывает лишение свободы, а передача полномочия на получение своей вещи какому-либо иному лицу, в том числе матери ФИО4 или фактической супруге ФИО5, есть право, но не обязанность осуждённого.

Специальная же конфискация представляет собой меру уголовно-правового характера, и основания её применения определяются законодателем только в УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 октября 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов