Постановление № 1-184/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018 (№ 11801040011000584) 24 RS 0057-01-2018-001619-92 †


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 26 ноября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием ст. помощника Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г.,

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Гаврицкого В.Н.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, -

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что 31 августа 2018 года около 12 часов ФИО1 находилась в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей К., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего последнему фотоаппарата марки «Сони» с 4 аккумуляторными батарейками.

Реализуя свой преступный умысел, в 12 часов указанных суток ФИО1, воспользовавшись тем, что К. в квартире нет, прошла в зальную комнату квартиры, откуда путем свободного доступа из тумбы тайно похитила принадлежащий К. фотоаппарат марки «Сони» стоимостью 10 300 рублей в комплекте с 4 аккумуляторными батарейками марки «Джи Пи» стоимость 1 400 рублей за комплект, все на сумму 11 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное подсудимой квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что она полностью загладила причиненный вред, с подсудимой примирились.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердила факт примирения. Вину она признает, с потерпевшим примирились, ущерб возместила, принесла потерпевшему свои извинения.

Защитник - адвокат Гаврицкий В.Н. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместила в полном объёме, принесла потерпевшему свои извинения, примирилась с потерпевшим.

Прокурор Вундер Н.Г. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим, подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства положительно, работающей, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1, следует отменить.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат марки «Сони», комплект аккумуляторов марки «Джи Пэ Бэ 4206эС270-2 Цэ эР4», два кассовых чека АО «Связной логистика», коробку от фотоаппарата марки «Сони», следует передать К.; залоговый билет № от 31.08.2018 - хранить в материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат марки «Сони», комплект аккумуляторов марки «Джи Пэ Бэ 4206эС270-2 Цэ эР4», два кассовых чека АО «Связной логистика», коробку от фотоаппарата марки «Сони» - передать К.; залоговый билет № от 31.08.2018 - хранить в материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Байтерякова