Решение № 2-573/2025 2-573/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-573/2025

№2-573/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000586-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий <данные изъяты> на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов, которое, в установленный срок, заемщиком исполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 588 564,28 руб., из них: задолженность по основному долгу- 547 558,44 руб., задолженность по уплате процентов – 38 307,36 руб., неустойка - 2 698,48руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 771,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления, представитель АТБ (АО) по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Последнее, направленное в адрес ответчика, заказное письмо с судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено, возвращено в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ), ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ), суд считает надлежащим уведомлением.

Заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО2 на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) от ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ответчиком был заключен Договор "Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящим из Индивидуальных условий Договора "Потребительский кредит" и "Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО).

Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (п. 1) под <данные изъяты> в год (п. 4) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2). Ежемесячный платеж, установлен в размере <данные изъяты> ежемесячно не позднее <данные изъяты>, количество платежей – <данные изъяты>, последний платеж установлен в размере <данные изъяты> (п. 6).

Кроме того, Договором предусматривается, что исполнение обязательств Заемщика обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора (п. 10). Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования (п. 12).

В соответствии с заявлением на банковское обслуживание и предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил свое согласие на оказание ему дополнительной услуги по личному страхованию в ООО с установлением тарифа <данные изъяты>. Стоимостью услуги при заключении договора «Потребительский кредит» составила <данные изъяты>, срок оказания услуги - <данные изъяты>

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет ФИО2 Банком были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были списаны в счет оплаты дополнительной услуги по договору личного страхования.

В этот же день, ответчику, за вычетом суммы удержанной в счет оплаты дополнительной услуги по договору личного страхования, была произведена выдача наличных денежных средств, в размере <данные изъяты>

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязанности, установленные кредитным договором, по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности всего в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6.5.5 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк вправе в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами, установив срок возврата оставшейся суммы кредита в 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов на общую сумму в размере <данные изъяты>, с установлением тридцатидневного срока для исполнения требования Банка с момента направления такого требования. Вместе с тем, сумма задолженности в установленный срок погашена не была, требования Банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 588 564,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 547 558,44 руб., задолженность по уплате процентов – 38 307,36 руб., неустойка - 2 698,48руб.

Проанализировав расчет задолженности, предоставленный стороной истца, суд приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных платежей в счет погашения кредита не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по инициативе истца ответчику начислена неустойка из расчета <данные изъяты> (т.е. меньше чем, установлено п. 12 индивидуальных условий Договора) от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, указанный размер неустойки соразмерен сумме задолженности по просроченной ссуде и процентам, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 564,28 руб., из них: задолженность по основному долгу - 547 558,44 руб., задолженность по уплате процентов – 38 307,36 руб., неустойка - 2 698,48руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 771,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 564 руб. 28 коп. из них: задолженность по основанному долгу – 547 558 руб. 44 коп.; задолженность по уплате процентов – 38 307 руб. 36 коп., неустойка 2 698 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 771 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 25 июня 2025 года

Судья Н.Г. Рабдаева