Решение № 2-585/2018 2-585/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-585/2018

Дело 2-585/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании решения собственников недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Исковые требования обоснованы следующим. В период с 01.11.2017 по 10.11.2017 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, результаты собрания оформлены протоколом №. Ответчик – собственник квартиры № – является инициатором собрания. Истец является собственником квартиры №, расположенной в данном доме.

Истец считает, что решение общего собрания, оформленное протоколом № от 13.11.2017, является недействительным и подлежит отмене, при этом указывает, что принятым решением ущемляются права истца, так как основной целью проведения собрания являлась смена управляющей компании, а также на общем собрании разрешался вопрос об установлении платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Истец не был извещен о проведении собрания, в связи с этим был лишен права участия в голосовании. Истец полагает, что ни очная, ни заочная часть собрания не проводились. Таким образом, обжалуемое решение является ничтожным в связи с отсутствием кворума и отсутствием проведения собрания как такового.

На основании вышеизложенного истец просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 13.11.2017 недействительным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что уведомлений о проведении как очной части голосования, так и заочной он и собственники многоквартирного дома <адрес> не извещались, с результатами голосования ознакомлены не были, а также пояснил, что кворум при проведении данного собрания отсутствовал, так как были опрошены собственники дома, которые заполнили опросные листки, указав, что в голосовании они не участвовали и подписи в бюллетенях им не принадлежат.

Представитель истца ФИО2 требования подержала, указала, что кворум при проведении собрания, если оно имело место быть, отсутствовал, что подтверждено отсутствием доверенности на голосование от имени администрации Советского района г. Новосибирска, заполнение бюллетеней от имени умерших людей и от имени несовершеннолетних, а также указала, что опросные листки, представленные в материалы дела являются надлежащими доказательствами по делу, так как заполнены собственниками жилых помещений с указание на то, что они в голосовании не участвовали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО6 (Том 1 л.д. 35). Интересы ответчика в судебном заседании представлены представителем по доверенности ФИО6 (Том 1 л.д. 34).

Представитель ответчика ФИО6 поддержал заявленные требования, просил в иске отказать, просил исключить из числа доказательств бюллетени, заполненные от имени умерших, а также бюллетени, заполненные свидетелями, допрошенными в судебном заседании. Также пояснил, что опросные листки не могут быть надлежащим доказательством без опроса свидетелей.

Представить третьего лица ООО «УК «Советская» ФИО4 требования истца поддержал, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, собрание не проводилось, кворум отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «ПД – Восток» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из материалов дела следует, что 13.11.2017 был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Из протокола от 13.11.2017 следует, что в период с 01.11.2017 по 10.11.2017 было проведено общее (внеочередное) собрание в форме очно-заочного голосования, из данного протокола следует, что инициатором проведения данного собрания была ответчик ФИО5 (Том 1 л.д. 41 – 42).

Согласно данного протокола, в собрании приняли участие собственники обладающие право собственности на 10 008,7 кв.м. – 74,55 % от общего количества голосов, при этом протокол не содержит информации об общей площади помещений в многоквартирном доме.

На общем (внеочередном) собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> были приняты следующие решения:

- избран председатель собрания ФИО5 и секретарь В.Н., которые были наделены правом подсчета голосов;

- выбраны члены Совета дома в составе: Ю.В., М.В., В.Н., ФИО5;

- выбран председатель Совета многоквартирного дома ФИО5;

- выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

-выбрана управляющая организация – ООО «ПД - Восток»;

- утверждена форма договора управления (в редакции договора управления заключенного между собственниками МКД № по <адрес> и ООО «ПД - Восток» в 2014 году) и на подписание договора управления от имени собственников был уполномочен председатель общего собрания;

- утверждена плата за содержание жилого помещения, перечень и периодичность работ и оказания услуг по договору управления на уровне 2017 года в размере 19,5 кв.м. с 1 кв.м.;

- утверждено место хранения протокола и индивидуальных решение общего собрания собственников помещений у председателя собрания по адресу: <адрес>.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статьям 181.3, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> (Том 1 л.д. 16 – 19).

Обращаясь с иском, истец указал на недействительный характер общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 13.11.2017, поскольку о проведении общего собрания собственники помещений как его очной, так и заочной части надлежаще уведомлены были: уведомления не рассылались, в общедоступных метах не размещались, а также указал на отсутствие кворума.

В силу пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела установлено, что 18 октября 2017 года решением, принятом на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, был утвержден порядок уведомлений собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений и принятых ими решениях путем размещения информации на входах в подъезды дома или на стенах дома (Том 1 л.д. 43 – 45).

Представителем ответчика в подтверждение уведомления собственников о проведении общего собрания, очной и заочной части представлен текст уведомления и акты о их размещении (Том 1 36 – 39).

Представленный текст уведомлений, соответствует требованиям, предъявляемым к уведомлению о проведении общего собрания, предусмотренного пунктом 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ (Том 1 л.д. 37,39).

Из пояснений истца, показаний свидетелей С.С., В.Ф., В.И., Л.И., Л.Н., В.Я. установлено, что уведомления о проведении собрания 01.11.2017 и в период с 01.11.2017 по 10.11.2017 в подъездах и общедоступных местах размещено не было, каких-либо уведомлений о проведении данного собрания собственники не получали.

Из показаний свидетелей также установлено, что о протоколе от 13.11.2017 и о решениях, указанных в них им стало известно только после того, как ФИО1 раздал опросные листы об участие в данном голосовании, каких-либо уведомлений о проведении данного собрания в подъездах размещено не было, кто-либо бюллетени голосования, имевшего место с 01.11.2017 по 10.11.2017 не раздавал.

Как следует, из опросных листков, подписанных собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, в том числе принявших участие в голосовании, представленных в материалы дела истцом, следует, что уведомления о проведении собрания в подъездах и общедоступных местах не размещалось.

Как следует, из актов от 21.10.2017 и от 01.11.2017 информации о проведении собрания была размещена в общедоступных метах, акты подписаны комиссией в составе Я.О., В.М., Е.Ф., М.В. и Н.В.

При этом, из материалов дела установлено, что В.М. и Н.В. в голосовании участия не принимали, о проведении данного собрания не извещались, уведомления о проведении собрания на стендах в подъездах не видели, акты от 21.10.2017 и 01.11.2017 не подписывали, что следует из опросных листков. В данных листках В.М. и Н.В. указали, что не принимали участия в голосовании и о проведении данного собрания не знали. В материалы дела также представлены копии актов, из которых следует о том, что В.М. и Н.В. данные акты не подписывали, о чем собственноручно на копиях актов сделали соответствующие отметки, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что акт о размещении подписан от имени собственников, не принимавших участие в голосовании и не знавших о его проведении, а также исходя из показаний свидетелей, оснований сомневаться в показаниях которых у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что представленные акты от 21.10.2017 и 01.11.2017 не отвечают признакам достоверности, относится к ним критически, в связи с чем, данные акты не могут быть приняты судом в подтверждения факта уведомления собственников о проведении спорного собрания

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что уведомления о проведении собрания ответчиком не размещались, собственники о проведении спорного собрания не уведомлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования; 3) очно-заочного голосования.

В подтверждение проведения общего собрания и наличия при его проведении кворума, представителем ответчика в материалы дела представлены подлинники бюллетеней голосования, которые судом проверены на предмет относимости и допустимости, проанализированы в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и установлены следующие обстоятельства.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными, в том числе, на составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Так, в материалах дела имеется решение (бюллетень), согласно которому в голосовании от имени администрации Советского района г. Новосибирска принимал участие заместитель главы администрации Советского района г. Новосибирска П.В., действующий на основании доверенности № от 15.02.2016, при этом копия доверенности к бюллетеню, подтверждающая полномочия на участие в голосовании, не приложена.

При этом суд обращает внимание на то, что при подсчете голосов в силу положений Жилищного кодекса РФ, лица, проводившие подсчет голосов, должны были удостовериться в наличии полномочий у лица, подписавшего бюллетень в момент проведения голосования и при отсутствии документа, подтверждающего такие полномочия, не вправе были учитывать данные голоса.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика в материалы дела была представлена копия доверенности № от 15.02.2016 сроком действия до 25.01.2018 (Том 3 л.д. 136).

Согласно ответа на запрос, администрация Советского района г. Новосибирска доверенность № от 15.02.2016 со сроком действия до 25.01.2018 на имя П.В. не выдавалась (Том 4 л.д. 258)

Из пояснений представителя ответчика следует, что бюллетень была представлена администрацией Советского района без доверенности, а доверенность выдана по их запросу только в феврале 2018 года.

При этом первоначально представитель ответчика указывал на то, что полномочия были подтверждены именно представленной первоначально доверенностью № от 15.02.2016 со сроки действия до 25.01.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент подсчета голосов и подписания бюллетени от имени администрации Советского района г. Новосибирска достоверных сведений о том, что П.В. был уполномочен принимать участие в голосовании и принимать решения от имени муниципалитета у ответчика не имелось. Следовательно, данный бюллетень не подлежал учету при подведении итогов голосования.

Довод ответчика о том, что необходимо уточнять полномочия П.В. на участие в голосовании на основании иной доверенности, судом отклоняется в связи с тем, что наличие полномочий на голосование, должно было быть подтверждено на момент подсчета голосов, а не в настоящее время при рассмотрении дела по существу. При этом суд обращает внимание на то, что в бюллетени указана именно доверенность № от 15.02.2016, представленная в материалы дела.

В связи с тем, что на момент голосования и подсчета голосов у ответчика не имелось достоверных сведений о праве П.В. принимать участие в голосовании от имени муниципального образования г. Новосибирска, доверенность, указанная в бюллетени как основания полномочий администрацией Советского района г. Новосибирска не выдавалась, копия данной доверенности к бюллетеню не приложена, а представлено только при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что голоса, учтенные по данной доверенности не подлежат учету при голосовании.

Согласно выписке из ЕГРН судом установлено, что право собственности зарегистрировано за муниципальным образование г. Новосибирск в доме <адрес> на квартиры общей площадью 887,3 кв.м.: № площадью – 37,8 кв.м.; № площадью 53,2 кв.м.; № площадью 53 кв.м.; № площадью 62,6 кв.м.; № площадью 36,8 кв.м.; № площадью 52,3 кв.м.; № площадью 62,8 кв.м.; № площадью 62,4 кв.м.; № площадью 11,5 кв.м.; № площадью 11,5 кв.м.; № площадью 62,7 кв.м.; № площадью 63,1 кв.м.; № площадью 62,8 кв.м.; № площадью 51 кв.м.; № площадью 52,7 кв.м.; № площадью 47,3 кв.м.; № площадью 62,8 кв.м.; № площадью 52,7 кв.м. (Том 1 л.д. 53 – 127)

На основании изложенного суд приходит к выводу об исключении из общего числе проголосовавших 887,3 голосов.

Из материалов дела установлено, что собственники Т.В., Н.И., Р.Ю., В.М., В.Д., В.Д., Б.М., Т.М. Э.И., В.Н., Е.Д., в соответствии с представленными ответчиком бюллетенями приняли участие в голосовавшии, умерли задолго до проведения оспариваемого собрания (Том 3 л.д. 204 – 224).

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из общего числа проголосовавших 240,35 голосов, а именно:

– квартира № собственник В.Д. – 47,8 кв.м.;

– квартира № сособственник ? доли в праве общей долевой собственности Э.И. – 15,7 кв.м.;

– квартира № сособственник ? доли в праве общей долевой собственности Т.В. – 25,6 кв.м.;

– квартира № сособственники 2/3 долей в праве общей долевой собственности Б.М. и Т.М. – 43,53 кв.м.;

– квартира № сособственник ? доли в праве общей долевой собственности Е.Д. – 15,525 кв.м.;

– квартира № сособственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности Н.И. – 12,3 кв.м.;

– комнаты в квартире № сособственник 60/100 долей в праве общей долевой собственности В.Д. – 16,26 кв.м.;

– квартира № сособственник 17/64 долей в праве общей долевой собственности Р.Ю. – 16,575 кв.м.;

– квартира №

– квартира № сособственник ? доли в праве общей долевой собственности В.М. – 15,55 кв.м.;

– квартира № сособственник ? доли в праве общей долевой собственности В.Н. – 31,5 кв.м.

Из представленных в материалы дела бюллетеней голосования судом также установлено, что от имени несовершеннолетних собственников бюллетени заполнены данными несовершеннолетними, за которых в силу положений гражданского и семейного законодательства Российской Федерации юридически значимые действия совершают их законные представители.

В связи с чем, бюллетени заполненные несовершеннолетними также подлежат исключению из подсчета голосов в размере 316,416 кв.м., согласно приведённой ниже таблице.

Истцом в подтверждение своих доводов о том, что голосование фактически не проводилось, и кворум при его проведении отсутствовал, представлены подлинники опросные листки, собственноручно заполненные собственниками квартир дома <адрес>.

В силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд принимает представленные в материалы дела подлинники опросных листов, которые заполнены собственноручно собственниками жилых помещений, не принимавших участие в голосовании.

При этом суд исходит из того, что опросные листы в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ являются иными письменными доказательствами по делу, отвечают принципам относимости и допустимости, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом из пояснений свидетелей, установлено, что истцом в марте 2018 года были представлены на обозрение собственникам дома № бюллетени голосования, имевшего место в ноябре 2017 года, а также опросные листы с вопросами об участи и извещении о данном собрании. При этом свидетели указали, что до представления ФИО1 опросных листов и бюллетеней, которые содержат подписи, не принадлежащие им и членам их семей, о том, что имело место какое-либо собрание в ноябре 2017 года, которым была избрана управляющей компания ООО «ПД – Восток» им не было известно, участия в голосовании они не принимали.

Суд, принимая представленные истцом опросные листы в качестве надлежащих доказательств по делу, также учитывает то обстоятельства, что представленные в материалы дела ответчиком бюллетени вызывают сомнения в их достоверности в виду установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств. А именно представление доверенности, которая не выдавалась администрацией Советского района г. Новосибирска, а также представление бюллетеней, подписанных от имени умерших и несовершеннолетних.

Также в качестве надлежащего доказательства в подтверждение довода об отсутствии кворума суд принимает опросные листки, заполненные одним из собственников жилого помещения, являющихся совместными собственниками. При этом суд исходит из того, что любой из совместных собственников квартиры, которая находится в общей совместной собственности лиц, в соответствии с положениями статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе осуществлять действия по распоряжению правами в отношении совместной собственности, при этом согласие другого собственника предполагается, следовательно, любой из совместных сособственников вправе указывать на голосование в общем собрании собственников помещений.

При этом суд не принимает в качестве допустимых доказательств опросные листы, заверенные старшими по подъездам, соседями собственников квартир, а также членами семьи общедолевых собственников, в силу того, что пояснения, изложенные на опросных листах и копиях бюллетеней, фактически являются письменными свидетельским показаниями, которые в письменной форме являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Ответчик в свою очередь, указывая на невозможность принятия данных опросных листков в качестве доказательств, не указывает оснований, по которым они не могут быть приняты, а также не представляет каких-либо доказательств в подтверждение довода о невозможности принятия опросных листов в качестве доказательств по настоящему делу. Также суд приходит к выводу о том, что данный довод представителя ответчика основан на ошибочном толковании нормы права, применяемым к данным правоотношениям, в связи с чем, юридического значения не имеет.

В связи с тем, что судом приняты в качестве надлежащего доказательства опросные листы, подтверждающие отсутствие волеизъявление собственников, указанных в таблице, представленной ниже, а также несовершеннолетних детей, то из подсчета голосов подлежат исключению собственников, не принимавших участие в голосовании согласно, опросных листов, а именно 4142,849 голосов, а также 316,416 голосов несовершеннолетних.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего

Номер квартиры

ФИО

Общая площадь, кв.м. по выписке

Доля в праве

Голоса, подлежащие исключению из числа голосов, указанных в протоколе от 13.11.2017

Несовершеннолетний собственник

Опросные листы

Комментарии о причине исключения из числа решений собственников

№
М.В.

51,3

собственность

51,3

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Г.А.

63

общая долевая собственность 2/3

42

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
А.И.

51,3

собственность

51,3

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
И.А.

47,5

собственность

47,5

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Д.А.

65,5

общая долевая собственность 1/6

10,92

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№
Г.Г.

47,1

общая долевая собственность 2/3

31,4

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
В.М.

62,9

общая долевая собственность 1/2

31,45Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

О.И.

общая долевая собственность 1/2

31,45

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
А.В.

51,4

общая долевая собственность 1/3

17,13

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
М.Ф.

62,9

общая долевая собственность 2/3

41,93

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Е.А.

47,3

общая долевая собственность 1/3

15,76

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№
О.В.

52,7

собственность

52,7

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Т.В.

62,7

собственность

62,7

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
О.В.

54,7

собственность

54,7

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Н.П.

52,9

общая долевая собственность 1/2

26,45

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
А.И.

63

общая долевая собственность 1/4

15,75

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ.р.

№
Т.В.

62

собственность

62

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Т.С.

53,6

совместная собственность

26,8

Лица в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Б.А.

26,8

№
Е.Н.

36,9

общая долевая собственность 1/2

18,45

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

А.П.

общая долевая собственность 1/2

18,45

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
А.Ю.

52,5

собственность

52,5

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
А.В.

36,9

собственность

36,9

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№
Т.Н.

52,4

собственность

52,4

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Л.Н.

62,4

совместная собственность

62,4

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

А.П.

Л.И.

62,4

общая долевая собственность 1/2

31,2

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

О.Л.

общая долевая собственность 1/2

31,2

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Л.А.

36,7

собственность

36,7

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Л.А.

62,4

общая долевая собственность 1/2

31,2

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

А.А.

общая долевая собственность 1/2

31,2

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
В.В.

62,7

общая долевая собственность 1/3

20,9

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№
Г.Н.

36,9

совместная собственность

36,9

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
О.С.

62,6

общая долевая собственность 1/2

31,3

Лица в голосовании не участвовали, что подтверждается опросным листом

Н.В.

общая долевая собственность 1/2

31,3

№
С.А.

62,2

совместная собственность с О.В.,Е.С., договр приватизации

62,20

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Г.В.

62,6

общая долевая собственность 1/2

31,3

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Т.В.

общая долевая собственность 1/2

31,3

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
В.Д.

52,4

совместная собственность

52,4

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

П.Н.

С.П.

65,1

собственность

65,1

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Е.С.

62,1

общая долевая собственность 1/4

15,525

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
П.И.

62,5

собственность

62,5

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Ю.А.

36,9

общая долевая собственность 1/3

12,3

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

К.А.

общая долевая собственность 1/3

12,3

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
И.С.

53,9

собственность

53,9

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
М.И.

62,3

собственность

62,3

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Г.В.

37,2

собственность

37,2

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
И.М.

62,9

общая долевая собственность 1/4

15,725

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
В.С.

63,1

общая долевая собственность 1/3

21,03

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
А.Г.

62,6

Собственность

62,6

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
И.А.

63,2

общая долевая собственность 1/4

15,8

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

М.Д.

общая долевая собственность 1/4

15,8

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

А.В.

общая долевая собственность 1/4

15,8

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

А.В.

общая долевая собственность 1/8

7,9

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Я.В.

общая долевая собственность 1/8

7,9

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№
В.А.

52,8

совместная собственность

52,8

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Г.Д.

С.В.

52,7

общая долевая собственность 1/3

17,56

Лица в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Е.А.

общая долевая собственность 1/3

17,57

№
Т.Р.

37,2

общая долевая собственность 21/50

15,624

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
В.А.

37,4

общая долевая собственность 1/2

18,70

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
О.В.

37,9

собственность

37,90

Не собственник. Согласно выписке ЕГРН собственник квартиры - С.В.

№
А.Е.

52,6

Совместная собственность

52,60

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
В.Н.

62,8

совместная собственность

62,8

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Е.А.

И.А.

62,9

общая долевая собственность 1/25

2,52

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№
С.В.

37,2

собственность

37,2

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Н.В.

52,9

Совместная собственность

26.45

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Е.Ю.

27,1

общая долевая собственность 40/100

10,84

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
С.И. распиласт ИС

52,8

совместная собственность

52,8

Лица в голосовании не участвовали, что подтверждается опросным листом

И.С.

Т.П. расписалась И.С.

И.Н.

63,2

общая долевая собственность 1/4

15,80

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Т.М.

37,2

собственность

37,2

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
В.И.

53,2

собственность

53,2

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Л.Н.

37,4

собственность

37,40

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Ю.В.

62,7

общая долевая собственность 1/3

20,9

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
М.Р.

62,4

общая долевая собственность 1/4

15,6

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№
Е.А.

52,7

собственность

52,7

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
А.Е.

37,4

совместная собственность

37,4

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

К.В.

Т.А.

62

собственность

62

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
В.А.

36,9

собственность

36,9

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Н.Н.

54,1

общая долевая собственность 2/3

36,07

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Е.С.

62,3

собственность

62,3

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
А.М.

62,4

общая долевая собственность 1/2

31,20

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

К.М.

общая долевая собственность 1/2

31,2

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
З.В.

62,1

общая долевая собственность 1/5

12,42

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

В.Н.

общая долевая собственность 1/5

12,42

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Е.В.

общая долевая собственность 1/5

12,42

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№
О.И.

62,6

Совместная собственость

62,60

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
С.Ю.

54,2

собственность

54,2

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Г.В.

53

собственность

53

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Н.Б.

62,5

общая долевая собственность 1/4

15,625

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ.р.

№
С.А.

62,7

совместная собтвенность

62,7

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

И.Н.

Г.В.

62,9

общая долевая собственность 4/9

27,9

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

О.А.

общая долевая собственность 4/9

27,9

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
О.В.

62,2

общая долевая собственность 1/4

15,55

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

В.В.

общая долевая собственность 1/4

15,55

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
М.Д.

37,4

общая долевая собственность 80/100

29,92

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№
А.Н.

62,9

собственность

62,90

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Н.С.

53,8

общая долевая собственность 1/2

26,90

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Д.В.

64,6

общая долевая собственность 1/3

21,54

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
А.К.

62,4

общая долевая собственность 1/5

12,48

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ.р.

№
Е.А.

62,8

общая долевая собственность 1/3

20,93

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№
З.В.

38,4

собственность

38,40

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Н.И.

62,1

общая долевая собственность 1/2

31,50

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Н.В.

63

собственность

63,00

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
К.А.

62,5

общая долевая собственность 1/4

15,625

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С.Д.

общая долевая собственность 1/4

15,625

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Ф.И.

общая долевая собственность 1/4

15,625

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Н.С.

общая долевая собственность 1/4

15,625

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Л.И.

62,7

общая долевая собственность 1/2

31,35

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом, а также свидетельскими показаниями

Е.А.

общая долевая собственность 1/2

31,35

Согласно показаний свидетеля Л.И., её дочь Е.В. В проживает в г. Москва и участия в голосвании не принимала

№
В.Ф.

62,4

общая долевая собственность 1/4

15,6

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом, а также свидетельскими показаниями

А.В.

общая долевая собственность 1/4

15,6

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Т.И.

общая долевая собственность 1/4

15,6

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
С.С.

62,4

общая долевая собственность 3/4

46,80

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом, а также свидетельскими показаниями

Д.Р.

общая долевая собственность 1/4

15,60

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№
В.И.

62,6

собственник

62,60

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом, а также свидетельскими показаниями

№
А.М.

37,4

собственность

37,4

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
И.А.

47,4

совместная собственность

47,4

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
В.В.

62,5

общая долевая собственность 1/3

20,83

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Е.В.

общая долевая собственность 1/3

20,83

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№
Н.Н.

52,8

общая долевая собственность 1/4

13,20

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

В.Я.

общая долевая собственность 1/4

13,20

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом, а также свидетельскими показаниями

А.В.

общая долевая собственность 1/2

26,40

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
П.Г.

53

собственность

53

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
М.А.

50,9

общая долевая собственность 1/4

12,725

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Л.А.

общая долевая собственность 1/4

12,725

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Ю.Б.

62,6

общая долевая собственность 1/4

15,65

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

А.Г.

общая долевая собственность 1/4

15,65

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

А.А.

общая долевая собственность 1/4

15,65

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Д.А.

общая долевая собственность 1/4

15,65

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Т.В.

53

общая долевая собственность 1/2

26,50

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
И.В.

51,1

общая долевая собственность 1/4

12,775

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Н.П.

62,7

общая долевая собственность 1/5

12,54

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

О.Н.

общая долевая собственность 1/5

12,54

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Н.С.

общая долевая собственность 1/5

12,54

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

В.Н.

общая долевая собственность 1/5

12,54

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Д.В.

общая долевая собственность 1/5

12,54

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
А.Г.

собственник

14,1

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

А.Е.

19,1

общая долевая собственность 1/3

6,37

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Н.А.

общая долевая собственность 1/3

6,36

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

М.А.

общая долевая собственность 1/3

6,37

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№
А.В.

52,8

собственность

52,8

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Н.П.

51,7

совместная собственность

51,7

Лица в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Е.Е.

Н.В.

62,7

общая долевая собственность 1/6

10,45

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

В.Г.

общая долевая собственность 1/6

10,45

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

С.К.

общая долевая собственность 1/6

10,45

Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ.р.

А.В.

общая долевая собственность 1/6

10,45

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
В.А.

54,3

общая долевая собственность 1/4

13,575

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

М.М.

общая долевая собственность 1/4

13,575

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

А.П.

общая долевая собственность 1/4

13,575

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

№
Д.А.

47,2

совместная собственность

47,2

Лицо в голосовании не участвовало, что подтверждается опросным листом

Ю.И.

316,416

4142,849

Из протокола общего (внеочередного) собрания собственников помещений в МКД <адрес> указано, что в собрании приняли участие собственники обладающие 10 008,7 кв.м., при этом на основании установленных по делу обстоятельств из указного числа подлежат исключению: 10 008,7 кв.м. - (316,416 кв.м. (несовершеннолетние) + 4142,849 кв.м (не принимавшие участие в голосовании) + 240,35 кв.м (умершие) + 887,3 кв.м. (муниципальная собственность)) = 4 421,785 кв.м..

Из справки, выданной АО <данные изъяты> следует, что общая площадь квартир (жилых помещений) в доме <адрес> составляет 13 440,6 кв.м

Судом установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4 421,785 кв.м., что от общей площади жилых помещений 13 440,6 кв.м. составляет 32,9 %, следовательно, при проведении собрания в период с 01.11.2017 по 10.11.2017 кворум отсутствовал.

При оценке представленных ответчиком в подтверждение проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке, были представлены бюллетени (решения) собственников (по заочной части собрания) и реестр голосования (по очной части собрания) суд также приходит к следующим выводам.

Из реестра по очной части голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> следует, что дата регистрации присутствующих на собрании не указана, при этом судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что собственники Н.В. и В.М. участия в голосовании не принимали, бюллетени и реестр не подписывали.

При этом суд обращает внимание на то, что по вопросам повестки собрания 01.11.2017 голосование не проводилось, составлен только реестр присутствующих на собрании. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что собрание проводилось в порядке очно-заочного голосования.

Кроме того, в бюллетенях голосования собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, не указана дата заполнения бюллетеня и дата сдачи/приема бюллетеня, в связи с чем, невозможно сделать вывод, что собственники дома проголосовали именно в рамках спорного общего собрания и сдали бюллетени, как это прямо предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, в установленные сроки, а именно до 10 ноября 2017 года.

Из анализа положений статьи 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых переданы для их подсчета в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, бюллетени для голосования должны были быть сданы до 10.11.2017.

Требования к решению собственника, принявшего участие в общем собрании путем очно-заочного голосования установлены пунктами 4, 4.1, 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ.

Необходимость наличия даты голосования в решении собственника законом прямо не предусмотрено, вместе с тем, наличие кворума при очно-заочном голосовании проверяется в том числе при наличии письменных решений собственников, поданных в ходе голосования до окончания голосования и оформленных с соблюдением требований закона, что может быть подтверждено либо датой в бюллетене, либо иными сведениями о том, когда собственник проголосовал и подал свое решение (бюллетень). Такие сведения по настоящему делу отсутствуют.

Так, ответчиком не представлено доказательств того, что решения (бюллетени) собственников по вопросам, поставленным на голосование, были получены ответчиком до 10.11.2017, ни один из представленных бюллетеней не содержит даты их заполнения, а какой-либо реестра, либо иной документ, подтверждающий предоставление собственниками бюллетеней до 10.11.2017, не составлялся, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Реестр собственников, принявших участие в голосовании, представленный представителем ответчика и подписанный от своего имени представителем ответчика, составлен в период рассмотрения дела по существу, а не на дату проведения собрания, в связи с чем, не может являться доказательством, подтверждающим, что представленные бюллетени были предоставлены для подсчета голосов до 10.11.2017 (Том 3 л.д. 138 – 145)

В связи с отсутствием даты проведения собрания, даты голосования и периода проведения собрания в бюллетенях и соответствующего реестра, суду не представляется возможным идентифицировать представленные бюллетени голосования (по заочной части) и соотнести их именно к спорному общему собранию, поскольку в указанных документах отсутствуют необходимые сведения и даты. С аналогичной повесткой общего собрания могло быть проведено и другое общее собрание в другие даты.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, учитывая принцип добросовестности, нарушение которого со стороны ответчика было судом установлено в связи с тем, что ряд из представленных бюллетеней, был подписан умершими лицами, несовершеннолетними, лицами, не принимавшими участие в голосовании, а также лицами, без подтверждения соответствующих полномочий, приходит к выводу о том, что представленные бюллетени не могут подтверждать волеизъявления указанных в них собственников и не могут являться подтверждением проведения голосования.

С учетом вышеизложенного, представленные в материалы дела все бюллетени голосования собственников помещений подлежат исключению из подсчета голосов.

Таким образом, надлежащих доказательств проведения собрания и наличия кворума для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не представлено, в связи с чем, принятые решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 13 ноября 2017 года, являются недействительными.

При признании решения собрания недействительным, суд также исходит из того, что целью проведения собрания в период с 01.11.2017 по 10.11.2017 был выбор управляющей компании и установления тарифов по содержанию жилья, при этом в полномочия управляющей компании входит непосредственное управление общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что принятыми решениями, закрепленные в протоколе от 13.11.2017 нарушены права истца, как собственника жилого помещения на определение способа управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № общего (внеочередного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от 13.11.2017 недействительным.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года