Апелляционное постановление № 22-908/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 4/16-12/2024

Материал № 22-908 судья Железцова О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитников адвокатов Сенюшиной Н.В., Грачева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 06.05.2022 по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 110000 руб.,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

ФИО1 заменена неотбытая часть наказания (1 год 9 месяцев 22 дня лишения свободы) по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 06.05.2022 наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 года 7 месяцев 14 дней, установлены ограничения и обязанность.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление отменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвокатов Сенюшиной Н.В. и Грачева Н.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционном представлении прокурор считает постановление суда несправедливым в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что суд не указал в постановлении на конкретные обстоятельства, сославшись лишь на положительно характеризующие осужденного данные, что не достаточно для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Считает, что выводы суда носят противоречивый характер и нарушают требования уголовного закона.

Просит постановление суда отменить, материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Представление исправительного учреждения, поданное в интересах осужденного, рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ с участием прокурора, представителя исправительного учреждения и защитника.

Осужденный извещался о судебном заседании судом первой инстанции с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствует расписка (л.м.22).

До рассмотрения ходатайства ФИО1 отказался от участия в судебном заседании.

Принимая решение по ходатайству, суд привел обоснованные мотивы, требования ст. 80 УК РФ применил без нарушений.

По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, данные характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что ФИО1 своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, счел возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Такое решение принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, не противоречит положениям ч.5 ст.50, ст.72 УК РФ.

На основании представленных материалов суд установил, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 отбыл более 1/3 части общего срока наказания. Начало срока 13.09.2022, конец срока – <данные изъяты>. В период отбывания наказания ФИО1 принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, законные требования администрации учреждения выполняет, вежливо и корректно относится к персоналу, иным посещающим учреждение лицам, а также другим осужденным, взысканий не имеет, имеет 21 поощрение, замечаний не имел, обучался, получил профессию «<данные изъяты>», трудоустроен, к труду и учебе относится добросовестно, привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимал участие в благотворительных работах по восстановлению <данные изъяты> храма, имеет благодарственные письма, замечаний по качеству работы не имеет, проявляет инициативу к выполнению порученных заданий, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, неоднократно организовывал спортивные мероприятия и сам принимал в них участие, имеет благодарственные письма, награжден призами и грамотами.

ФИО1 по характеру общительный, спокойный, противостоит дурному влиянию, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен полностью выплатить штраф после вступления приговора в законную силу, выражает намерение после освобождения вернуться к семье и вести правопослушный образ жизни, исполнительные листы на него не поступали.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, полагает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно психологическому заключению № 635/23 от 24.11.2023 осужденный знает нормы общества, несет ответственность за свои поступки, в себе уверен, активен, имеет адекватное ситуации поведение, предполагается средняя вероятность правопослушного поведения в случае освобождения.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, благодарности и грамоты, возможность трудоустроиться, состояние здоровья осужденного, который является инвалидом <данные изъяты> группы, состояние здоровья его сожительницы, находящейся на лечении и нуждающейся в постороннем уходе.

С учетом вышеизложенных установленных судом данных, апелляционная инстанция согласна с мотивами принятого решения, оснований для их иной оценки не усматривает и полагает, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Убедительных доводов для отмены постановления суда апелляционное представление не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления исправительного учреждения судом допущено не было.

При таком положении апелляционная инстанция оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционного представления не усматривает, так как оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Осужденного ФИО1, <данные изъяты> года рождения, из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий