Решение № 2-3466/2019 2-3466/2019~М-2977/2019 М-2977/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3466/2019

К делу №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., с участием помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах Российской Федерации, государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты к ФИО1, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: «государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Онкологический диспансер» в г.Шахты о признании недействительными с момента выдачи акта медико-социальной экспертизы, справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и в интересах государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области к ФИО1, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, третье лицо: ГБУ РО «Онкологический диспансер» о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Шахты на основании информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России проверена законность установления 2 группы инвалидности и получения связанных с установленной группой выплат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате проверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. впервые освидетельствована в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» по направлению № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты. По результатам освидетельствования ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности с причиной инвалидности «Общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ., ей выданы выписка из акта освидетельствования и справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФРФ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена ежемесячная денежная выплата и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ей назначена страховая пенсия по инвалидности. В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В ходе контрольной проверки ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно информации ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ФИО1 за получением медицинской помощи в 2017 году в онкологический диспансер не обращалась, на стационарном лечении не находилась, направление на МСЭ ВК № от ДД.ММ.ГГГГ., выписные эпикризы лечебным учреждением не оформлялись и являются подложными. В целях контрольного обследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была освидетельствована экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» заочно, решение Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности с причиной инвалидности «Общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ признано необоснованным. Решение не отменялось по причине истечения срока инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ. выплаты ответчику были прекращены. С даты назначения страховой пенсии и ЕДВ по дату прекращения сумма произведенных выплат составила 127 524 руб. 16 коп. В результате проверки недобросовестность ФИО1 при установлении группы инвалидности и получении пенсии по инвалидности и ЕДВ установлена и подтверждена материалами дела. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать недействительным с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из акта медицинского освидетельствования серии № № ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности с причиной инвалидности «Общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 127 524 руб. 16 коп.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил и просил также признать недействительным с момента выдачи акт медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

Представитель истца – старший помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования прокурора г. Шахты поддержала в полном объеме.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в г.Шахты – ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.07.2018г., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования прокурора г. Шахты поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения воспользовалась подложным направлением на прохождение МСЭ, выданным ГБУ РО «Онкологический диспансер» г. Шахты. За медицинской помощью в ГБУ РО «Онкологический диспансер» г. Шахты ФИО1 не обращалась, указанной медицинской организацией на медико-социальную экспертизу не направлялась. В целях контрольного обследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована экспертным составом №8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» заочно, решение Бюро №53 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности с причиной инвалидности «Общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ признано необоснованным. Решение не отменялось по причине истечения срока инвалидности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора г. Шахты признала в полном объеме, что отражено в адресованном суду письменном заявлении. О последствиях признания иска ей разъяснено и понятно.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третьего лица - ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: за требования неимущественного характера в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков, а также за требования имущественного характера с ответчика ФИО1 в сумме 3 750 руб. 48 коп., а всего с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в суд в размере 3 900 руб. 48 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах Российской Федерации, государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи акт медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справку Бюро №53 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серия № от ДД.ММ.ГГГГ выписку из акта медицинского освидетельствования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности с причиной инвалидности «Общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 127 524 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 900 руб. 48 коп.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Сотникова