Решение № 2-4693/2017 2-4693/2017~М-5050/2017 М-5050/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4693/2017

Дело № 2-4693/17


Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее Банк) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был выдан кредит в сумме 254 000 рублей ответчику на срок 60 месяцев с уплатой 16,20 % годовых за пользование кредитом.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по состоянию на 15.09.2015 года в размере 131 632,28 руб., в том числе: 90 063,48 руб. - ссудная задолженность, 3675,19 руб. - просроченные проценты, 37 893,61 руб. - задолженность по неустойке, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3832 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что в течение срока действия договора ответчиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей и, несмотря на неоднократные требования, указанная сумма им не погашается в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

11.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 8 Нальчикского судебного района по заявлению Банка, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2011 года в размере 131 632,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб.

От ФИО1 поступило возражение относительно предъявленного Банком требования и 19.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 8 Нальчикского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.10.2016 г.

В последующем Банк уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 37 882,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,31 руб.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности № ГД2015/8631/154 от 17.10.2016 г. - ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 254 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,20 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленного Истцом расчета по состоянию на 15.09.2015 года за Заемщиком числится задолженность в размере 131 632,28 руб., в том числе: 90 063,48 руб. - ссудная задолженность, 3675,19 руб. - просроченные проценты, 37 893,61 руб. - задолженность по неустойке.

Наличие задолженности и ее размер не оспорены.

ФИО1 частично погасила задолженность и согласно справке Банка по состоянию на 11.12.2017 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 882,60 руб. Задолженность состоит из: неучтённая неустойка за просроченные проценты - 894,37 руб., неучтенная неустойка за просроченный кредит - 7918,96 руб., неустойка по просроченным процентам - 3815,14 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 25 254,13 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно п.п. 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Так, заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, где установлен срок возврата долга. Требования, направленные истцом в адрес Заемщика, до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика и судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

При подаче искового заявления Банком оплачена госпошлина в размере 1916 руб., что подтверждается платежным поручением № 749512 от 03.11.2017 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1916 руб.

Всего: 11 916 (одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.