Решение № 12-198/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-198/2017

Дело № 12-198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июля 2017 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001194321 от 18.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001194321 от 18.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001194321 от 18.04.2017, в которой просит отменить постановление по следующим основаниям.

Приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 г. N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами. В соответствии с утвержденным Порядком оснащение тахографами транспортных средств, производится кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением".

Согласно Приложения № 2 оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации за исключением:

транспортных средств категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112*

Заявитель обращает внимание суда, что 13.04.2017 в 10.40 междугородние перевозки не осуществлял, пассажиров не перевозил.

Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении им указано о несогласии с правонарушением, вину в совершении правонарушения не признавал, заявил желание воспользоваться квалифицированной юридической помощью (ст.48 Конституции РФ), о чем им сделана отметка в протоколе. В связи с тем, что он изъявил желание воспользоваться юридической помощью, представить доказательства своей невиновности, рассмотрение протокола об административном правонарушении должно было быть отложено, и в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ в течение 3 суток протокол должен быть передан на рассмотрение должностному лицу, уполномоченную рассматривать дела об административных правонарушениях.

Также в соответствии с п.113 Приказа МВД России от 02.03.2009 №115, письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Отсутствие в постановлении указания на мотивы принятого решения и ссылок на конкретные доказательства ее позволяют сделать вывод о его виновности в совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001194321 от 18.04.2017.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее Приказ).

Согласно Приложению № 1 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», типы карт тахографа: карта водителя - обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Из материалов дела следует, что 13.04.2017 в 10 час 40 минут на 187 км а/д М10 Калининского района Тверской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством, ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак №, предназначенным для перевозки людей (автобус) на котором установлен цифровой тахограф работающий в неустановленном режиме, а именно отсутствует карта водителя.

Вина водителя ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 69 ПК 123160, согласно которому 13.04.2017 в котором изложено событие административного правонарушения аналогично описанному в обжалуемом постановлении;

- рапортом инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ФИО3 от 13.04.2017,

- путевым листом № 5033 от 13.04.2017, согласно которому автобус 2223700 государственный регистрационный знак №, был выпущен на линию 13.04.2017, водитель автобуса ФИО1

- водительским удостоверением 69 РВ №042073 на имя ФИО1

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не осуществлял междугородние перевозки, пассажиров не перевозил, не опровергает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п.п. 1-2 п. 9 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36, водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя; осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается ежедневный период работы, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается ежедневный период работы, определяются и регистрируются автоматически). Таким образом, водитель ФИО1 осуществляя междугородние перевозки, не смотря на то, находились ли в момент выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в салоне его транспортного средства пассажиры или нет, обязан соблюдать режим труда и отдыха.

Совокупность представленных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что водитель ФИО1 на транспортном средстве автобусе 2223700 государственный регистрационный знак № осуществлял междугородние перевозки пассажиров с неработающим в установленном режиме тахографом (отсутствие карты водителя).

При наличии данных, свидетельствующих об управлении водителем транспортным средством, с неработающим в установленном режиме тахографом, необходимости в специальных познаниях и, соответственно, в назначении каких-либо экспертиз не имеется. Такие данные могут устанавливаться составленным уполномоченным лицом протоколом об административном правонарушении с описанием объективной стороны правонарушения, указанием, в чем именно выразилась неисправность тахографа, а также дополнительно - объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, рапортом сотрудника полиции.

ФИО1 13.04.2017 в качестве объяснений указал «не согласен», заявил ходатайство о необходимости воспользоваться услугами защитника.

Возможность воспользоваться услугами защитника ФИО1 была предоставлена, так как рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 18.04.2017, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО1 Указанного периода времени было достаточно для того, чтобы ФИО1 воспользовался услугами защитника. Однако ФИО1 не явился к должностному лицу в назначенное время, не направил своего защитника, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 Копия постановления направлена ФИО1 посредством почтовой связи.

Оснований для назначения ФИО1 защитника по инициативе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имелось, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность предоставления адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь на должностное лицо, судью не возложена Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые препятствовали ФИО1 реализовать свое право на участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, возложенной на него, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, не имеется.

Процессуальных нарушений со стороны зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, судья пришёл к выводу о том, что должностное лицо обоснованно привлекло к административной ответственности ФИО1 и назначило ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001194321 от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова