Решение № 2-3148/2018 2-3148/2018~М-2550/2018 М-2550/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3148/2018

Дело № 2-3148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты XXXX, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме XXXX под 32% годовых на срок 60 месяцев. «Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по уплате ссуды возникла ДД.ММ.ГГ, по уплате процентов – ДД.ММ.ГГ На основании п. 5.2 условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере XXXX По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет XXXX, в том числе: XXXX - просроченная ссуда; XXXX – просроченные проценты; XXXX – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; XXXX - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части, признал сумму основного долга и процентов. Просил к штрафным санкциям применить ст.333 ГК РФ и снизить, суду пояснил, что находится в тяжелом финансовом положении, в связи с потерей работы.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст. ст. 309, 450, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Как указано в ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства заключения между сторонами ДД.ММ.ГГ. кредитного договора в виде акцептованного заявления-оферты XXXX, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме XXXX под 32% годовых на срок 60 месяцев, получение денежной суммы заемщиком - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

В соответствии с заявлением – офертой ФИО1 должен был погашать кредит согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

«Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 120 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «XXXX» было преобразовано в ОАО ИКБ «XXXX». ДД.ММ.ГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «XXXX».

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по гашению сумм не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составляет XXXX, в том числе: XXXX - просроченная ссуда; XXXX – просроченные проценты; XXXX – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; XXXX - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГ. банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое не исполнено.

Сведений о погашении долга (полном либо частичном) на день рассмотрения дела в суде не имеется. Расчет иска выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в виде штрафных санкций.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки в виде штрафных санкций за просроченный основной долг до XXXX, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до XXXX, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере XXXX - просроченная ссуда; XXXX – просроченные проценты; XXXX – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; XXXX - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. XXXX по просроченной ссуде в размере – XXXX, просроченные проценты в размере XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере XXXX, расходы по уплате госпошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.