Решение № 2-329/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-329/2019;)~М-297/2019 М-297/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-329/2019

Дело №2-39/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 4 февраля 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.,

при секретаре – Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 581926 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15019 рублей 26 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство DONG FENG 2012 года выпуска, VIN: № (без указания собственника транспортного средства), установив начальную продажную цену в размере 436595 рублей 34 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом принимались меры к его своевременному и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления, 04 декабря 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 604675 рублей 31 копейку под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства DONG FENG Иная, 2012, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Условий договора потребительского кредита. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений ст.ст.432, 433, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

04 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, сумма кредита составила 604675 рублей 31 копейка, срок действия кредита 60 месяцев, процентная ставка 21,9% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере 14994 рубля 37 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, заёмщик передал в залог банку транспортное средство марки DONG FENG 2012 года выпуска, VIN: №.

Судом установлено, что банк со своей стороны в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредит в размере и на условиях, оговоренных договором о потребительском кредитовании путём зачисления суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно выписке по счету ФИО1, условия кредитного договора им неоднократно нарушались.

Расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору подтверждается, что по состоянию на 22 ноября 2019 года просроченная задолженность ответчика по кредитному договору от 04 декабря 2018 года составляет 581926 рублей 30 копеек, в том числе, просроченная ссуда 536882 рубля 65 копеек, просроченные проценты 4843 рубля 31 копейка, проценты по просроченной ссуде 1449 рублей 98 копеек, неустойка по ссудному договору 38601 рубль 35 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, истцом в его адрес направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

Анализируя изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГПК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ст.348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст.350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сообщению МО МВД России «Урюпинский», согласно федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО1 зарегистрировано ТС ДОНГ ФЕНТ ДФЛ3251А г/н №.

В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора и пункта 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает Банку в залог транспортное средство.

Пункт 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусматривает, что если до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет повреждён или испорчен), то его начальная продажная цена будет установлена в соответствии с актом оценки, составленным профессиональным оценщиком, определённым залогодержателем. Все расходы в этом случае несет Залогодатель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом суду не представлен акт оценки транспортного средства, находящегося в залоге, данные о его состоянии в настоящее время, ходатайства об оценке либо получения информации о текущем техническом состоянии автомобиля суду не заявлялись.

В связи с этим суд считает невозможным определить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства с учётом пункта 8.14.9 вышеуказанных общих условий.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Платёжным поручением №79 от 29 ноября 2019 года, представленным истцом, подтверждается, что расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд составили 15019 рублей 26 копеек.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15019 рублей 26 копеек, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объёме, взыскать судебные расходы с ответчика, так как они являются необходимыми и подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного в <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 581926 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15019 (пятнадцать тысяч девятнадцать) рублей 26 копеек, всего подлежит взысканию 596945 (пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство DONG FENG 2012 года выпуска, VIN: №; определить порядок реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства DONG FENG 2012 года выпуска, VIN: <***> в размере 436595 рублей 34 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 7 февраля 2020 года.

Судья: