Решение № 12-56/2025 77-359/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-56/2025

Судья Кузина В.Е. Дело №12-56/2025

Дело №77-359/2025


р е ш е н и е

2 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника О.Р, на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Г..

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2024 года в 11 часов 50 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ш.Г. под её управлением и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий В под управлением М.А.

По факту ДТП, в отношении обоих водителей - участников ДТП возбуждены дела об административных правонарушениях, а именно в отношении Ш.Г. по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении М.А. по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Н №16 РТ 02004321 от 18 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Н №18810316242560081445 от 18 октября 2024 года (далее – постановление №18810316242560081445), оставленным без изменения решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани С №3/245216143350 от 19 ноября 2024 года (далее – решение №3/245216143350), с учетом определения об исправлении описки от 25 декабря 2024 года, водитель Ш.Г. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей,

Оспаривая постановление №18810316242560081445 и решение №3/245216143350, защитник заявителя - О.Р,, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года постановление №18810316242560081445 и решение №3/245216143350 оставлены без изменения, а жалоба защитника О.Р, – без удовлетворения.

В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник О.Р,, просит вышеуказанные акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Податель жалобы О.Р, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправления c почтовым идентификатором ...., конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Ш.Г., М.А. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления c почтовыми идентификаторами №....,.... в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Начало движения, маневрирование транспортных средств, регламентированы положениями раздела 8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ).

В силу пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Исходя из диспозиции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, для квалификации действий водителя транспортного средства по данной норме, необходимо установить (подтвердить) факт нарушения (неисполнения) таким лицом в том числе, предписаний пункта 8.5 ПДД РФ.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что по делу помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Данный протокол является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица (подробное, исчерпывающее описание события правонарушения), формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Применительно к правонарушениям в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении, помимо ссылок на статью КоАП РФ, должен содержать описание события правонарушения с указанием на пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или линии разметки, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено дело, а постановление о назначении административного наказания должно содержать мотивированное решение о доказанности события вменяемого правонарушения со ссылкой на доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица в нарушении пунктов ПДД РФ, дорожных знаков и/или линии разметки, при обстоятельствах, описанных в протоколе.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2024 года старшим инспектором по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Н составлен протокол об административном правонарушении №16 РВ 000566 (далее – протокол №16 РВ 000566), согласно которому Ш.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2024 года в 11 часов 50 минут, по адресу <адрес>, Ш.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ и принимая постановление №18810316242560081445, должностное лицо, с выводами которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, исходило из нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> пункта 8.5 ПДД РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на вышеуказанные акты должностных лиц, судья районного суда исходил из обоснованности квалификации действий Ш.Г. по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ со ссылкой на доказанность факта нарушения последней в сложившейся дорожной ситуации предписаний пункта 8.5 ПДД РФ, при обстоятельствах, описанных в протоколе №16 РВ 000566.

В обоснование данного вывода, судья районного суда сослался на собранные по делу доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 22); схему дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17); письменные объяснения участников ДТП (л.д. 15-16) и другие доказательства, оцененные судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Помимо этого, в дело представлен USB-флеш-накопитель с записью с видеорегистратора, установленного на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 46).

Из содержания данной записи, отвечающей требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода следует вывод о нарушении водителем транспортного средства с видеорегистратором предписаний пункта 8.5 ПДД РФ.

При таком положении, обоснованность привлечения Ш.Г. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление №18810316242560081445 вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначено заявителю в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, состав вмененного Ш.Г. административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ, является формальным и выполнение водителем транспортного средства предписаний данного пункта Правил не ставится в зависимость от действий иных участников дорожного движения.

При этом следует указать, что акт по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении привлекаемого лица, и не может содержать вывод о виновности других лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется. Иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности в ходе производства по делу не нарушен.

Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Н №18810316242560081445 от 18 октября 2024 года, решение командира 1 рота 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани С № 3/245216143350 от 19 ноября 2024 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Ш.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника О.Р, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.