Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело № 2-151/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000182-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 28 мая 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саутиевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 22.10.2014 по 23.03.2015 включительно, в размере 157 743 руб. 40 коп., государственной пошлины в размере 4 354 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 104000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк оправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.10.2014 по 23.03.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 23.03.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.05.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 157 743 руб. 40 коп. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности к рассматриваемому спору.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции до 01 июня 2018 г.) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, а именно заявления на оформление кредитной карты, выписке по номеру договора, <Дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной линии № ....

При заключении договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами.

ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору №...

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 157 743 руб. 40 коп., поэтому 23.03.2015 ответчику был направлен заключительный счет.

29.05.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по данному договору, что следует из генерального соглашения в отношении уступки прав требования от 24.02.2015, акта приема-передачи прав требования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требований, что подтверждается извещением, направленным в его адрес.

Сторонами по делу не оспаривается, что задолженность по договору с 22.10.2014 по 23.03.2015 года составляет 157 743 руб. 40 коп., в том числе основной долг 104 031 руб. 37 коп., проценты – 38 315 руб. 46 коп., штрафы – 15 396 руб. 57 коп.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не возвращена.

Между тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в соответствии с п. 11.1, п.11.6 Общих условий выпуска и обслуживания карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, в этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Договор считается расторгнутым с момента исполнения банком и клиентом всех своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что в соответствии с согласованными условиями договора 23 марта 2015 года банк направил ФИО1 заключительный счет с требованием о досрочном истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Однако требование банка ответчиком в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Анализируя изложенные нормы в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также Условия предоставления кредита, суд исходит, что, заявляя требование о досрочном погашении всей задолженности, включая основной долг и проценты, еще 23 марта 2015 года, банк в одностороннем порядке изменил срок предоставления кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, установив, что сумма задолженности должна быть внесена не периодическими платежами, а единовременно 23 апреля 2015 года.

Следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к заемщику о погашении образовавшейся задолженности, включая основной долг и проценты, а равно и срок исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 1 марта 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Изначально, к мировому судье ООО «Феникс» обратилось 26 октября 2018 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих восстановление срока, его перерыв или приостановление его течения, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права, а также с учетом ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности истек по всем требованиям, основным и дополнительным.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.Ю. Карелина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года