Решение № 12-46/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело №12-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МБОУ «Кугарчинская средняя общеобразовательная школа» Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора МБОУ «Кугарчинская средняя общеобразовательная школа» Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что дело рассмотрено без его участия, он подал заявку ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МКУ «Отдел образования» для выделения денежных средств, для устранения нарушений.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МБОУ «Кугарчинская средняя общеобразовательная школа» Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 не выполнил в срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно пути эвакуации (полы коридоров) выполнены (отделаны) материалом с более высокой пожарной опасностью (линолеум).

Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения вышеуказанного нарушения установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, законно не обоснованы.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, КоАП РФ предоставлено право извещения участвующих в производстве по делу об административном правонарушении лиц любым доступным способом.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Материалы административного содержат отчет о доставке смс-извещения участнику судебного процесса, таким образом, ФИО1 был надлежаще извещен о рассмотрении дела мировым судьей по номеру телефона указанного им в расписке о согласии на получение смс-извещений.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он направил заявку на имя начальника МКУ «Отдел образования» Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ для устранения нарушений с целью выделения денежных средств, не согласуются с прилагаемой заявкой, так в заявке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует просьба о выделении денежных средств на устранение выявленного нарушения в виде смены напольного покрытия путей эвакуации (коридоров).

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий А.Р. Минахметова